Mostrando entradas con la etiqueta Afganistán. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Afganistán. Mostrar todas las entradas

domingo, 25 de julio de 2021

 Ex-agente de la CIA dice que Estados Unidos desperdició billones en guerras en Irak y Afganistán, pero no logró nada

 


 A medida que Estados Unidos se acerca a la finalización de su retirada de Afganistán, que debería concluir el 11 de septiembre, así como a la luz de las demandas cada vez más audibles de Irak para retirar las tropas de su suelo, surgen cada vez más preguntas sobre la evaluación de la casi Presencia militar de 20 años y el éxito de estas operaciones.

Estados Unidos ha malgastado billones de dólares en las guerras en Afganistán e Irak sin lograr ningún objetivo, escribió el ex especialista estadounidense en antiterrorismo y oficial de inteligencia militar de la CIA, Philip Giraldi, en un artículo de opinión para la Strategic Culture Foundation.

En un artículo, Giraldi hizo las declaraciones cuando los soldados estadounidenses abandonan Afganistán después de una guerra de casi veinte años y aumenta la presión sobre la administración Biden para que retire todas las tropas de Irak.

"No solo las guerras en Afganistán e Irak empeoraron las situaciones malas, sino que el hecho de que nadie en Washington fuera capaz de definir la" victoria "y pensar en términos de una estrategia de salida ha significado que las guerras y la inestabilidad todavía nos acompañan, "Escribió Giraldi. "A su paso ha habido cientos de miles de muertes y billones de dólares gastados para lograr absolutamente nada".

También lamentó el desarrollo de una situación en la que, en su opinión, Irak ahora tiene una conexión más fuerte con "Irán que con Washington".

"El Parlamento iraquí, de hecho, ha pedido a las fuerzas estadounidenses que abandonen el país, una solicitud que ha sido ignorada tanto por Donald Trump como por Joe Biden. Trump en realidad amenazó con congelar los activos bancarios iraquíes para presionar a los iraquíes para que aceptaran la continua ocupación estadounidense, "añadió.

El exagente de la CIA también criticó la presencia estadounidense en Siria, que se produce a pesar de que el actual gobierno del presidente Bashar al-Assad no pidió a Estados Unidos que interviniera en el largo conflicto civil.

"Al mismo tiempo, las tropas estadounidenses presentes ilegalmente en la vecina Siria continúan ocupando los campos petroleros de ese país para privar al gobierno de Damasco de los recursos que tanto necesita. Ni Irak ni Siria amenazan a Estados Unidos de ninguna manera", señaló Giraldi.

Según el exespía militar, dada esa historia, "no debería sorprendernos que la retirada del proyecto de construcción de una nación de veinte años en Afganistán, muy atrasada, no vaya tan bien como el Pentágono y la Casa Blanca". aparentemente planeado ".

"Las fuerzas estadounidenses se retiraron de su base principal en el país, la base aérea de Bagram, en medio de la noche sin informar al comandante de la base afgana entrante. Siguió un frenesí de saqueos del equipo abandonado", escribió Giraldi. La gente se para frente a un vehículo mientras un Emirato Islámico de Afganistán y la bandera de Pakistán ondean frente a la puerta de la amistad de Afganistán y Pakistán en el cruce fronterizo Wesh-Chaman, Spin Boldak, Afganistán 14 de julio de 2021, en esta captura de pantalla obtenida de un video

Y, en general, el movimiento talibán * en Afganistán "está acumulando victoria tras victoria contra las fuerzas gubernamentales afganas adiestradas por Estados Unidos y la OTAN que tienen la desventaja de tener que defender en todas partes, lo que las hace vulnerables a los ataques cuando se les presenta la oportunidad". También señaló que los talibanes afirman "plausiblemente" controlar al menos el 85% del campo, incluidas numerosas ciudades y provincias importantes, así como puntos de cruce hacia Pakistán.

"El gobierno de los Estados Unidos espera silenciosamente un destino similar para los miles de afganos que colaboraron con el régimen instalado por Washington y se apresura a tramitar visas para sacar a los más vulnerables, y eventualmente buscar reasentarlos en países amigos del Medio Oriente, así como en Estados Unidos ”, comentó sobre el tema de la evacuación de los afganos que colaboraron con las fuerzas estadounidenses del país ante las crecientes amenazas en su contra.

Dado que unos 18.000 residentes locales que trabajan para Estados Unidos han solicitado la evacuación de Afganistán y que sin duda se llevarán a sus familias con ellos, Giraldi señala que existe una "preocupación particular" de que los antiguos traductores "sean el objetivo más específico".

Con todo, el autor reconoció que la participación de Estados Unidos en Afganistán en "la lucha para librar al mundo del tipo equivocado de terroristas" ha dejado al país "más débil y más desenfocado" que en 2001.

"Un informe reciente de 23 páginas sugiere que desde la orden de febrero del secretario de Defensa Lloyd Austin de 'retirar' a todo el ejército estadounidense para que los comandantes aborden el" extremismo "en sus filas ha hundido la moral y muchos soldados de alto rango se han retirado o renunciado disgustados. " él explicó. "Durante sus audiencias de confirmación, Austin prometió que 'libraría a nuestras filas de racistas y extremistas', pero la realidad es bastante diferente, con la caza de brujas en las filas y la promoción interminable de la diversidad que incluso daña el entrenamiento normal de preparación militar".

Como el presidente Biden prometió completar la retirada militar para fines de agosto, y toda la presencia militar en la nación devastada por la guerra se reducirá a un batallón de soldados para asegurar la embajada y la estación de la CIA en Kabul, Giraldi señala que la situación en en sí mismo "no es sostenible a menos que se logre algún tipo de coalición gubernamental afgana viable". Sin embargo, refiriéndose a la exitosa ofensiva de los talibanes, calcula que esto "parece ser cada vez más improbable".

Además, EE. UU. Está tratando de negociar con los vecinos de Afganistán sobre el despliegue de sus fuerzas armadas para la posibilidad de ataques militares en el horizonte en el país, y según Giraldi, "hay pocas opciones, ya que EE. UU. No podría para lanzar misiles de crucero o ataques aéreos a través de los países vecinos que rodean Afganistán al sur, este y oeste, aunque es técnicamente posible un ataque de larga distancia desde buques de guerra en el Golfo Pérsico ".

Además, las ex repúblicas soviéticas de Asia Central, según el ex agente de la CIA, están cerradas a la presencia de EE. UU. Debido al dominio de Rusia en la CSTO, que incluye a la mayoría de las repúblicas de la ex Unión en la región, y Rusia ciertamente vetará a EE. UU. solicitud de una base militar. Una posible presencia estadounidense no está generando mucho entusiasmo en los países de la región porque "el acoso de Washington en Irak, Siria y también contra Irán no ha logrado convencer a nadie de que la Fuerza Aérea de Estados Unidos sería un buen vecino".

"Así que salir de Afganistán será mucho más complicado que entrar", concluyó Giraldi. "Y no hay forma de escapar del hecho de que toda la aventura afgana fue una maldita pérdida de vidas y recursos. La próxima vez, tal vez Washington dudará en cargar, pero dada la falta de un pensamiento profundo en la Casa Blanca, Sospecho que nosotros, los estadounidenses, podríamos encontrarnos fácilmente en otro Afganistán ".

El domingo, Mustafa al-Kadhimi, primer ministro de Irak, declaró en una entrevista que su país ya no requiere tropas estadounidenses en su territorio. Y a principios de esta semana, se informó que en los próximos días, se prevé que los principales funcionarios estadounidenses e iraquíes anuncien la retirada de las tropas estadounidenses del país devastado por la guerra para fines de 2021.

A principios de julio, el Departamento de Defensa de EE. UU. Declaró que alrededor del 90% de las tropas ya habían abandonado Afganistán, mientras que los talibanes han estado haciendo retroceder al ejército afgano y tomando el control de importantes áreas del territorio.

por Kirill Kurevlev

https://sputniknews.com/middleeast/202107261083461497-ex-cia-agent-says-us-wasted-trillions-on-wars-in-iraq--afghanistan-achieved-nothing/


jueves, 22 de noviembre de 2018

Estados Unidos, imperialismo cruel y torpe.
Afganistán: diecisiete años de guerra y todavía continúa
El shock del 11 de septiembre llevó a los Estados Unidos a la apoplejía. Las consecuencias inmediatas dejaron a los estadounidenses con pocas ganas de pensar en los reclamos de los atacantes, y mucho menos del deseo de comprender la dinámica política interna del país en el que estaban dispuestos a desahogar su indignación. (lo que hubiera sido difícil en cualquier caso, considerando que, en 2002, menos de uno de cada 6 adultos jóvenes estadounidenses de 18 a 24 años de edad podría ubicar a Afganistán en un mapa). 
Pero no importaba, era hora de la venganza, Las estrategias eran completamente ciegas al paisaje cultural indígena del país.
Un país multicultural complejo
Afganistán alberga una compleja red de facciones tribales rivales; La constitución de 2004 reconoce 14 etnias diferentes. En 1992, una coalición de tayikos y uzbekos le arrebató el poder a los pastunes, el grupo étnico más grande de Afganistán. En respuesta, el difunto Mullah Omar formó a los talibanes para reafirmar la hegemonía pashtun y establecer una ley islámica estricta en lugar de lo que antes había sido la anarquía virtual durante la guerra civil y el gobierno comunista. Ali A. Jalali y Lester W. Grau recuerdan que los talibanes, que en Pashto se traducen literalmente como "estudiantes", "recibieron un amplio apoyo de los pastunes de todo el país que pensaron que el movimiento podría restaurar su dominio nacional". El talibán es tanto un movimiento étnico como una organización islamista.
Los líderes estadounidenses también podrían haberse dado cuenta de esto, si se hubieran molestado en hacer preguntas primero y disparar más tarde. En cambio, Chua explica:
Los Estados Unidos ... unieron fuerzas con la Alianza del Norte, liderados por los caudillos de guerra tayiko y uzbekos y ampliamente vistos como anti-pashtun. Luego, los estadounidenses establecieron un gobierno que muchos pastunes creían que los marginaba.
Aunque muchos Pashtuns detestaban a los talibanes, pocos estaban dispuestos a apoyar a un gobierno que consideraban que subordinaba sus intereses a los de sus rivales étnicos profundamente resentidos.
No hace falta decir que era una mala receta para ganarse la confianza de las personas entre las cuales EE. UU. Y sus aliados estarían operando durante los próximos 17 años
Muerte y sufrimiento
El costo humano de la aventura afgana ha sido asombroso. Cuando las estadísticas de las víctimas de la guerra reciben atención pública, casi siempre son las de las fuerzas occidentales: más de 3500 muertes de la coalición en 2018, más de 2,400 de ellas estadounidenses y más de 20,000 heridos a las tropas de los Estados Unidos.
A menos que uno se esfuerza en buscar los datos, es poco probable que se logre hallar el resto de la historia, 
Desde 2001, más de 30,000 civiles afganos murieron violentamente, y más de 100,000 murieron en total, con otros 40,000 civiles lesionados. El Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) señala que en 2018, las víctimas civiles superaron los 5.000 por tercer año consecutivo, más del doble que en 2009.
El costo humano completo tampoco es del todo visible. Más de 138,000 veteranos estadounidenses de Afganistán están lidiando con el trastorno de estrés postraumático (TEPT). En 2009, se informó que 2 de cada 3 afganos tenían problemas de salud mental. Peor aún, como principal fuente de opio y heroína en el mundo, Afganistán sufre una crisis de adicción a las drogas.
Las Naciones Unidas estimaron en 2015 que tal vez había 1,6 millones de consumidores de drogas viviendo en ciudades afganas, un 70 por ciento más que en 2009, y hasta 3 millones más en el campo. Eso representaría un asombroso 13 por ciento de la población del país, empequeñeciendo la crisis de los opioides que actualmente asola a partes de América del Norte. El uso de la tierra dedicado a la producción de amapola en Afganistán se ha triplicado desde que comenzó la guerra. Se han realizado esfuerzos para destruir los campos de amapola para negar a los talibanes una fuente de ingresos, aunque hacerlo podría ser financieramente ruinoso para muchos afganos comunes y corrientes, ya que las exportaciones de opiáceos representan una cuarta parte del PIB de Afganistán.
Autor: Brad Stollery
Traducido y adaptado de:
https://medium.com/s/story/the-graveyard-of-empires-eac97e6af1c

jueves, 30 de agosto de 2018

Los ejércitos privados están llevando a cabo la mayoría de las guerras estadounidenses y esto va a crecer aún más en el futuro.
Al partir como comandante de las Fuerzas estadounidenses en Afganistán, el general John Nicholson dijo recientemente que la estrategia militar de Estados Unidos, revisada hace un año bajo la administración Trump, está funcionando perfectamente
Al mismo tiempo, Erik Prince, fundador de Blackwater [actualmente conocido como Academi], aparentemente no comparte la opinión del comandante de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.
Y, por supuesto, como astuto hombre de negocios, está ofreciendo a Donald Trump renovar su oferta para reemplazar las fuerzas militares de los EE. UU. por Contratistas militares privados o PMC.
A pesar de las diferencias y similitudes, las soluciones militares para la paz en Afganistán ofrecidas por Nicholson y Prince son delirantes.
Al decir que la última estrategia militar de Estados Unidos funciona, Nicholson cree que la solución militar actual está teniendo el efecto de "avanzar hacia la reconciliación" con los talibanes afganos.
"Creo que la estrategia de Asia del Sur es el enfoque correcto", dijo Nicholson durante una breve teleconferencia con reporteros en el Pentágono antes de que el enlace se viera afectado.
"Y ahora vemos ese enfoque que ofrece un progreso en la reconciliación que no habíamos visto anteriormente. Y creo que fue porque comunicamos claramente al enemigo que no podían esperarnos".
Si bien Nicholson cree que la estrategia militar de utilizar tropas para entrenar y ayudar al ejército afgano va a funcionar, no señaló que en algún momento Estados Unidos tenía unas 100.000 tropas de combate allí y que aún no podía derrotar a los talibanes. Hoy, no hay más de 10,000 soldados que no están en un papel de combate, pero están allí para entrenar a los militares afganos.
La evaluación de Nicholson se da a pesar del hecho de que hoy los talibanes controlan más del 50 por ciento del país y tienen pocos problemas para lanzar ataques contra edificios gubernamentales en Kabul, la capital afgana.
Cuando EE. UU. Atacó Afganistán en octubre de 2001 porque los talibanes, que controlaban el país en ese momento, se negaron a entregar a Osama bin Laden que lanzó un ataque terrorista contra los EE. UU. El mes anterior, los talibanes prácticamente fueron eliminados del país.
Solo después de que los Estados Unidos desviaron su atención al ataque contra Iraq en marzo de 2003, los talibanes comenzaron a regresar al país desde el vecino Pakistán, que no solo albergaba al grupo insurgente, sino que lo creó bajo los auspicios de su propio ejército e inteligencia. Agencia de inteligencia.
Aunque la guerra de EE. UU. En Afganistán se encuentra en su decimoséptimo año, Trump mantiene su estrategia que implementó hace un año, aunque en privado está expresando una creciente frustración con los resultados.
Prince, cuya hermana es la Secretaria de Educación, Betsy DeVos, cree que es hora de revisar su oferta de PMC y privatizar la guerra en Afganistán.
"Sé que está frustrado", dijo Prince refiriéndose al pronóstico de Trump sobre el progreso de derrotar militarmente a los talibanes en Afganistán. "Dio al Pentágono lo que querían ... Y no han cumplido".
Prince dijo que los asesores de Trump que se oponen a su plan están retratando "lo mejor posible" los combates sobre el terreno y que "la paz está a la vuelta de la esquina" en los esfuerzos por iniciar conversaciones con los talibanes. Ellos "enfatizan demasiado la pelusa y la llamarada de estas llamadas conversaciones de paz".
Erik Prince admite que aún no ha hablado con el presidente para renovar la solicitud. Mientras que el Secretario de Defensa James Mattis y el Secretario de Estado Mike Pompeo se oponen al plan de Prince, la estrategia militar actual puede no mostrar resultados hasta al menos el próximo verano, si es que eso hace que Trump considere la oferta de Prince.
Sin embargo, el consejero de Seguridad Nacional, John Bolton, ha guardado un extraño silencio sobre la propuesta de Prince. En los próximos días, Prince dijo que tenía la intención de lanzar una campaña mediática para convencer al presidente de que considere favorablemente su plan de acción.
La noción de Prince de que sus PMC harán el trabajo donde los militares no pudieron hacerlo es igualmente irreal. Los PMC de Prince's Blackwater han estado operando desde los Emiratos Árabes Unidos desde 2011. Sus mercenarios provienen de países como Australia, Chile, Colombia, El Salvador, Panamá y Sudáfrica.
Originalmente fueron contratados para proporcionar entrenamiento y defensa dentro de los Emiratos Árabes Unidos ya que sus propias fuerzas son incapaces de hacerlo. En 2012, los mercenarios, apodados mercenarios, fueron desplegados para luchar contra los piratas frente a las costas de Somalia. Luego, en 2015, comenzó a repetirse que los mercenarios del Príncipe estaban lanzando ataques dentro de Yemen.
Fue parte de un esfuerzo de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para emprender una estrategia militar más agresiva en la región. Este esfuerzo más agresivo es parte de una iniciativa del jeque Mohammed bin Zayed bin Sultan Al-Nahyan, apodado MbZ, que es el Príncipe Heredero de Abu Dhabi y comandante supremo supremo de las fuerzas armadas de los EAU. Se unió a los saudíes, en particular su actual príncipe heredero y ministro de defensa, Mohammed bins Salman Al Saud, para llevar a cabo esta estrategia militar.
Si bien se pensó en ese momento que Prince ya no se ocupaba de los emiratos, informes más recientes sugieren lo contrario. En 2016, el portavoz del ejército yemení Brig. El general Sharaf Ghalib Luqman señaló que la coalición liderada por Arabia Saudita estaba contratando contratistas, entre ellos 400 de la firma privada de seguridad estadounidense Blackwater.
"Erik Prince está de regreso", dijo David Isenberg, investigador y escritor sobre temas militares y de seguridad internacional de EE. UU., En un artículo de 2017.
"No solo está lanzando al capitalismo colonial en Washington DC, sino que también persiguió a ejércitos de cipayos para extorsionar a Afganistán, Yemen y Libia, y tal vez, si es capaz de influir en la administración de Trump a halcones de ideas afines, incluso a Irán de los infieles, " él dijo.
En Yemen, el esfuerzo de guerra continúa con el apoyo logístico y de inteligencia de los EE. UU. Sin embargo, no ha ido tan bien y ha creado un gran desastre Mohammed bi.
Fue parte de un esfuerzo de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para emprender una estrategia militar más agresiva en la región. Este esfuerzo más agresivo es parte de una iniciativa del jeque Mohammed bin Zayed bin Sultan Al-Nahyan, apodado MbZ, que es el Príncipe Heredero de Abu Dhabi y comandante supremo supremo de las fuerzas armadas de los EAU. Se unió a los saudíes, en particular su actual príncipe heredero y ministro de defensa, Mohammed bins Salman Al Saud, para llevar a cabo esta estrategia militar.
Si bien se pensó en ese momento que Prince ya no se ocupaba de los emiratos, informes más recientes sugieren lo contrario. En 2016, el portavoz del ejército yemení Brig. El general Sharaf Ghalib Luqman señaló que la coalición liderada por Arabia Saudita estaba contratando contratistas, entre ellos 400 de la firma privada de seguridad estadounidense Blackwater.
"Erik Prince está de regreso", dijo David Isenberg, investigador y escritor sobre temas militares y de seguridad internacional de EE. UU., En un artículo de 2017.
"No solo está lanzando al capitalismo colonial en Washington DC, sino que también persiguió a ejércitos de cipayos para extorsionar a Afganistán, Yemen y Libia, y tal vez, si es capaz de influir en la administración de Trump a halcones de ideas afines, incluso a Irán de los infieles, " él dijo.
En Yemen, el esfuerzo de guerra continúa con el apoyo logístico y de inteligencia de los EE. UU. Sin embargo, no ha ido tan bien y ha creado un gran desastre humanitario para todos los civiles que los militares de los saudíes y los EAU han matado.
Para los PMC, el esfuerzo también ha sido un desastre, ya que sus fuerzas han sufrido numerosas derrotas graves en Yemen.
Se plantea la cuestión de qué pueden hacer los PMC en Afganistán si ahora se les patean las botas en Yemen.
No se menciona el hecho de que a pesar de la presencia militar de los EE. UU. En Afganistán, también hay PMC trabajando con ellos. Un oficial de inteligencia me dijo que la proporción de PMC a soldados estadounidenses en Afganistán es mejor que cinco a uno.
Si ese es el caso, y los PMC ya están luchando contra cinco veces la fuerza de las fuerzas estadounidenses que ya están en Afganistán, ¿qué información convincente puede transmitir Prince a Trump para que sustituya a sus PMC por el ejército de los EE. UU.?
La frustración de Trump sugiere que inevitablemente tendrá que enfrentar el hecho de que cualquier solución militar para detener la guerra en Afganistán no va a funcionar y que ya es hora de unir a los países de la región, con los Estados Unidos presentes, para proponer una solución política duradera.
Adaptado de F. Michael Maloof, ex analista de seguridad del Pentágono.

miércoles, 11 de abril de 2018


Radio Pedal    podcast
Las guerras perdidas

http://radiopedal.uy/corr-las-guerras-perdidas-conflicto-sin-fin/

lunes, 1 de mayo de 2017

Afganistán, otra guerra perdida que permite incalculables ganancias al complejo militar-industrial de los EEUU




Luego de 16 años de guerra en Afghanistán, varios cientos de miles de muertos, millones de desplazados, un gasto de 120,000 millones de dólares, y utilización de las armas más potentes, los Estados Unidos (como no podía ser de otra manera) están perdiendo la guerra. 
Luego de haber sido desplazados durante la invasión de lo EEUU en 2001, están reorganizándose y ganando control del territorio.
Sin embargo, para el complejo industrial-militar de los EEUU la derrota o la victoria son relativaamente secundarias, porque lo que realmente importa es poder perpetuar las guerras para seguir acumulando ganancias trillonarias y suculentos dividendos. 

dividendos..http://www.aljazeera.com/news/2017/05/high-losses-afghan-forces-winter-170501041116344.html

viernes, 23 de septiembre de 2016


Tierras de Pocas Lluvias y Mucha Sangre. 



Un análisis del drama que están viviendo varios países del Medio Oriente. Bombardeos, destrucción, muerte, pobreza, cientos de miles de refugiados. ¿Cual es la razón histórica de esta tragedia?. ¿Que rol cumplen las potencias? En el libro se plantean respuestas para estas interrogantes. 
Sale el 10/10. Se reserva en dantonster@gmail.com

sábado, 27 de agosto de 2016

  4  Afganistán      
     Serie Naciones y Estados
                                            EL MUNDO:

    Geografía, Historia y Algo Más
                                                              
     Capítulo 6                       Afganistán (Parte 4)


Danilo Antón

Invasión soviética de Afganistán
Los soviéticos invadieron Afganistán a fines de 1979 para proteger su control del país, que se había iniciado el 27 de abril de 1978, a través de un golpe militar sangriento en que había tomado el poder un régimen pro-soviético cuyo presidente era Nur M. Taraki.Inmediatamente después de asumir el gobierno, Taraki había anunciado programas radicales de distribución de la tierra, de emancipación de la mujer y destrucción de la antigua estructura social afgana y declarado la República Democrática de Afganistán.  A pesar de las medidas liberalizadoras decretadas, el nuevo gobierno no había logrado el apoyo de la sociedad afgana tradicional y conservadora. Casi inmediatamente se desarrolló una resistencia armada activa contra el gobierno. El ejército de la nueva República Democrática comenzó a desintegrarse a medida que las purgas se extendían en sus rangos.
En marzo de 1979 se sublevó en forma abierta la ciudad de Herat. La mayor parte de la División 17ª de Infantería, acantonada en su proximidad, se amotinó y se unió a la rebelión.
Las fuerzas leales a Taraki avanzaron y ocuparon el lugar mientras la Fuerza Aérea Afgana bombardeaba la ciudad. Como consecuencia de estos actos murieron más de 5,000 personas incluyendo 100 ciudadanos soviéticos.
Estos acontecimientos llevaron al gobierno de la URSS a considerar un plan de intervención.
Durante el año 1979 se aceleraron los procesos de deserción. Soldados, unidades e incluso brigadas enteras se pasaron a la resistencia,. Hacia el fin de 1979 el ejército afgano había disminuido de 90,000 a 40,000 hombres.
Aprovechando la debilidad del presidente, su primer ministro Hafizullah Amin decidió dar un golpe de estado en septiembre de 1979. Taraki fue apresado y ejecutado.
Ante las acciones del gobierno de Hafizullah, que implicaban la pérdida del control político del país, el Politburó soviético decidió “estabilizar” la situación por la vía militar.
De acuerdo a los planes previamente establecidos se decidió que un grupo del Cuartel General recorriera el país para afinar los planes de invasión (cosa que ocurrió en agosto de 1979).
Fuerzas aeroportadas encabezarían la invasión y tomarían los mayores aeropuertos, encrucijadas de comunicaciones, la capital, edificios gubernamentales claves e instalaciones de comunicaciones.
Finalmente, la invasión fue lanzada en Nochebuena, que si bien no es un feriado musulmán, fue considerado un momento apropiado para minimizar la reacción de las potencias occidentales.
Poco antes de la operación, los consejeros soviéticos, que se encontraban en el terreno, desarticularon los equipos y armamentos para evitar una respuesta militar afgana coordinada.
Inmediatamente se produjo la invasión. Las tropas soviéticas tomaron aeropuertos, edificios y lugares de comunicación claves y el presidente Amin fue muerto. Finalmente se instaló un régimen títere.
Se esperaba que la resistencia terminara inmediatamente, pero en realidad tan sólo había empezado. Los valores que inspiraban la revuelta, la fe religiosa y el amor por la independencia de los afganos era muy fuerte. Igual que los británicos, los soviéticos calcularon mal las condiciones de su campaña militar. Una expedición de algunos meses se transformó en una guerra de 10 años, que exigía un número creciente de tropas y provocaba abultadas bajas en el ejército ocupante.
La táctica militar soviética fue ortodoxa. En primer lugar se derramarían andanadas de fuego masivas preparando los ataques, mientras que los tanques y vehículos armados se pondrían en movimiento tan sólo cuando hubiese seguridad de que no había peligro enemigo en la cercanía.
La táctica no funcionó. Los guerrilleros utilizaron su conocimiento del terreno y una amplia gama de recursos tácticos, incluyendo emboscadas, y ataques sorpresivos para debilitar las fuerzas ocupantes. Con el tiempo se fue fortaleciendo la moral de losmujahidín (guerrilleros), mientras que la de las tropas de ocupación se fue deteriorando.
Una tierra áspera, y el tratamiento inhospitalario que recibían los soviéticos en las ciudades y en el campo, fueron afectando la psicología de los soldados. Se dieron cuenta que no estaban peleando una guerra contra los imperialistas sino destruyendo una nación pobre pero orgullosa que defendía su fe, libertad y forma de vida.
La fuerza militar soviética en su máxima expresión incluyó cuatro divisiones, cinco brigadas y tres regimientos, con 90,000 a 104,000 hombres para proporcionar seguridad a 29 centros provinciales.
Con el tiempo, la campaña militar fue perdiendo fuerza y la ocupación se hizo más vulnerable.
Durante los 10 años que duró la guerra los soviéticos tuvieron 15,000 muertos y 470,000 heridos o incapacitados, lo que representó un 73% de la fuerza total involucrada.
Las bajas por enfermedades llegaron a 415,000, de los cuales 115,000 contrajeron hepatitis infecciosa y 31,000 tuvieron fiebre tifoidea.
A fines de la década de 1988 la Unión Soviética estaba lista para retirarse de Afganistán dejando el país a merced de una guerra civil que continuaría por varios años más.
Con un balance negativo y una humillante derrota el ejército soviético volvió a sus bases de origen retirándose del escenario afgano el 5 de febrero de 1989.
Se estima que durante la guerra los ejércitos soviéticos mataron cerca de un millón de personas y forzaron a 3 millones de afganos a dejar el país como refugiados. El interior del país quedó destruido y sembrado de minas.

Los talibanes

A fines de 1990 los representantes del gobierno afgano se reunieron con los líderes rebeldes en Ginebra para buscar el fin de la guerra.
Al fin se estableció una alianza incluyendo tres de las siete facciones guerrilleras implicadas en la guerra civil que si bien se hizo cargo del gobierno, no logró afirmar su poder debido a querellas étnicas y religiosas
Durante el período 1992- 1996 el control del país estuvo en manos de una inestable coalición de grupos tayikos, uzbekos y hazaras shiitas, con exclusión de los pashtunes, quienes, a pesar de su importante papel durante la guerra contra los soviéticos, permanecieron en una posición prescindente.
Es de hacer notar que esta alianza, que adoptó el nombre de Frente Unido Islámico para la Salvación de Afganistán, y que en la actualidad es conocida como la Alianza del Norte, tuvo originalmente apoyo de Irán (por la presencia de los hazaras shiitas), de la India, de las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central y de Rusia.
Durante el período en que la Alianza ejerció el poder, tanto la ciudad de Kabul como el resto del país fueron gobernados autoritariamente, y tuvieron lugar muchos actos de saqueo y vandalismo.
El gobierno de la coalición fue finalmente expulsado de la capital por las fuerzas fundamentalistas radicales pashtunes de Gulbuddin Hekmaytar. Las batallas en Kabul fueron cruentas provocando enormes daños en la ciudad y alrededores. En ese momento fue hecho prisionero el presidente Mohammed Najibullah quien fue ejecutado el 27 de septiembre de 1996. Lo que quedó del antiguo régimen debió replegarse a la región norte (aproximadamente 10% del área total del país) donde la mayoría de la población es de extracción tayika y uzbeka. Desde entonces y hasta ahora (fin del 2001) la Alianza logró mantener el control de esa zona.
Al mismo tiempo que Hekmaytar tomaba el poder en Kabul, se estaba gestando un acuerdo entre un grupo dominantemente tayiko, representado por la Sociedad Islámica (Jamiat-I Islami) liderado por Borhanuddin Rabani, y un nuevo movimiento religioso fundamentalista, con mayoría pashtún, que se había formado en los campos de refugiados y madrasas (escuelas religiosas) de Pakistán. Los integrantes de este movimiento se autodenominaban “talibanes” (estudiantes en lengua dari- farsi).
Frente a la presión militar y política de esta coalición, Hekmaytar se vió obligado a dejar Kabul, formándose un nuevo gobierno que fue rápidamente controlado por los talibanes excluyendo a las fuerzas tayikas de Rabani que terminaron uniéndose a la Alianza en el extremo norte del país, fortaleciendo el poder local de ésta, dado la composición tayika de la Sociedad Islámica.
Desde que lograron el control de Kabul, se dieron a la tarea de extender su dominio a todo el territorio afgano con el fin de imponer su particular visión islámica wahabi basada en la sharia (ley islámica) en la vida social y política del país, iniciando un experimento social y religioso muy estricto e intolerante que todavía continúa.
Es bueno señalar que en el momento en que se instauraba el gobierno talibán en Kabul, ya habían transcurrido varios años desde que la Unión Soviética, el antiguo invasor, había desaparecido del planeta, y su zona de dominio del Asia Central se había fragmentado en cinco nuevas repúblicas que en poco tiempo habrían de transformarse en protagonistas de la conflictiva situación de Asia Central. Estos estados son Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán.
Desde el punto de vista geopolítico el mapa político y étnico de Afganistán, que siempre fue difícil de descifrar, se hizo aún más complejo, e incluso, dió lugar a un intríngulis geopolítico que desde cierto punto de vista podría definirse como paradójico.
Recordemos que el movimiento talibán logró obtener el poder debido al apoyo político y económico directo de Pakistán y Arabia Saudita, e indirecto de los Estados Unidos (su actual enemigo). La Alianza, por su parte, que incluye un buen número de shiitas, ha mantenido vínculos estrechos con el régimen islámico de Irán (enérgicamente opuesto a los Estados Unidos), a pesar que en la actualidad busque (y aparentemente obtenga) el apoyo militar de esta potencia norteamericana. La Alianza también ha mantenido buenas relaciones con India (enemigo acérrimo de Pakistán, aunque éste último está sirviendo de base para las operaciones combinadas EEUU- Alianza), y con las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central (con las que comparte raíces étnicas).

La guerra afgana del siglo XXI

Apenas doce años después del retiro de las tropas soviéticas, y cuando Afganistán se encontraba aún dividido y en estado de guerra civil, es que se inició este nuevo conflicto de dimensiones y características inusitadas
El factor desencadenante fue la ocurrencia reciente de los extrañísimos y trágicos atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono ocurridos el 11 de septiembre de 2001, que señaláramos anteriormente.
Según el gobierno de los EEUU estos atentados fueron organizados y ejecutados por la organización Al Qaeda cuyas bases de entrenamiento y principales líderes se encontrarían en Afganistán bajo la protección del gobierno talibán.
Si bien no podemos saber a ciencia cierta cual fue la participación de esta organización fundamentalista en los eventos, lo que resulta claro es que los Estados Unidos se han embarcado en una guerra difícil, y probablemente, de larga duración.
Los combatientes afganos, y en particular los pashtunes, que conforman la mayor parte del ejército de los talibanes, son soldados endurecidos por la guerra, con mucha capacidad de resistencia y gran convición religiosa..
Este conflicto que recién empieza, y cuyo desenlace no sabemos, es una cuenta más en el rosario de las guerras afganas y seguramente jugará un importante rol en la geopolítica de este mundo globalizado que parece comenzar el milenio basándose en la irracionalidad de la violencia.

Los talibanes: un ejército de místicos

El carácter religioso de este conflicto para los talibanes y militantes de Al Qaeda, por lo menos a nivel de declaraciones, ha sido expresado públicamente por el propio Bin Laden quien en un video reciente manifestó:
“Se trata, en esencia, de una guerra religiosa... los pueblos de Oriente son musulmanes y los de Occidente son los cruzados... Se trata de la cruzada más feroz contra el Islam desde Mahoma.”i
Fajar ur Rehman, un periodista que logró visitar territorio afgano luego del comienzo de los bombardeos de EEUU, señalaba que los únicos aterrorizados por los ataques son los pobladores civiles afganos.
Comentaba Rehman que a los combatientes talibán los bombardeos no les preocupan.
“Con un turbante, unas sandalias, algunos frutos secos, té verde y un kalashnikov, se sienten invencibles. La muerte combatiendo a los “infieles”, que ellos consideran un martirio, es su único sueño...sólo temen a Dios.”
“Todo lo que quieren es que se terminen los bombardeos, pero no porque los teman, sino porque esperan la pronta llegada de tropas norteamericanas sobre suelo afgano para desafiarlas en su terreno. Es el combate que esperan... los talibanes bailaban y cantaban al son de las bombas norteamericanas cuando los periodistas invitados llegaron, de noche y bajo las bombas, a Jalalabad.”
“Se sienten invencibles en su terreno. Hay que haberles visto caminar sobre las piedras, entre el polvo para comprender...”
“Nunca he visto a gentes tan seguras de sí mismas en los momentos críticos.”ii

La Alianza del Norte

Se podría resumir la guerra civil afgana como el enfrentamiento de los pueblos sunitas del norte (tayikos y uzbekos) aliados con los shiitas (hazaras orientales), contra una coalición fundamentalista de pashtunes y religiosos wahabis.
Los grupos que constituyen la Alianza son la Sociedad Islámica (Jamiat-I Islami), compuesta mayoritariamente por tayikos, el Frente Nacional (Jubesh-I Milli) de los uzbekos, y el Partido de la Unidad (Hizb-I Wahdat), constituido casi exclusivamente por hazaras shiitasiii.
Del otro lado están los talibanes, que son predominantemente pashtunes, y varios grupos fundamentalistas militantes entre las cuales se destaca la organización Al-Qaeda.
Cada bando controla la zona de su dominio étnico. Los sectores septentrionales del país donde se encuentran afirmadas las fuerzas de la alianza, están habitadas por poblaciones de tayikos y uzbekos.
El resto del país, predominantemente pashtun, es controlado por los talibanes, con una composición mayoritaria de esta etnia.
El aislamiento de la Alianza en sus feudos del Norte, y las dificultades que sus fuerzas experimentan para avanzar hacia el sur y suroeste, aparecen como una lógica consecuencia de esta distribución geográfica.
Para que la Alianza tenga posibilidades de extender su dominio al resto del país se requerirá el apoyo de grupos o líderes representativos de los pashtunes.
Una de las personalidades más prestigiosas de origen pashtún que se oponía a los talibanes era Abdul Haq, que acaba de ser ejecutado por el régimen de Kabul. Otro líder importante pashtún de la oposición es Gulbuddin Hekmaytar, pero su punto de vista radical fundamentalista se acerca más a la posición de los talibanes que a los de la Alianza, particularmente en momentos en que el país se encuentra en guerra con naciones no islámicas.
Otra personalidad histórica pashtún que está siendo considerado como una opción para un futuro gobierno pashtún no-talibán, es el antiguo rey Zahir (que había sido derrocado en 1973 y actualmente vive en Roma). La edad del antiguo monarca sumado a las posiciones anti-monárquicas del islamismo fundamentalista son factores que dificultan que se concrete esta posibilidad.
En definitiva, parecería que las posibilidades de obtener el derrocamiento del régimen talibán y la implantación de un gobierno pro-occidental solo eran posibles a través deuna intervención militar general con ocupación del territorio.
El hecho que sea el gobierno de los Estados Unidos, un país dominantemente cristiano, principal representante de la cultura occidental considerada decadente y enemiga del Islam por los islamistas radicales, no favorece el éxito de la ocupación.
Otro elemento que dificulta la coherencia de una posible alianza anti-talibán es la importancia económica que tienen los cultivos de opio y la producción y tráfico de heroína en las zonas controladas por la Alianza. Esta coalición ha estado financiada en gran medida por los fondos aportados por la exportación de la heroína y en menor grado del hachís. La posición talibán, por el contrario, ha sido restringir e incluso prohibir la plantación de amapola y la producción de opio y heroína.
Esto es contradictorio con las estrategias explícitas de los EEUU en materia de combate al tráfico de sustancias ilegales, volviendo aún más difícil el establecimiento de acuerdos duraderos.

Las dificultades de la guerra terrestre en las montañas de Afganistán

Las fuerzas especiales y regulares de los Estados Unidos hace ya varios años que están en el terreno en Afganistán.
No han tenido éxito en "pacificar" el país, y seguraemente se retirarán antes que ello ocurra.
Una larga lista de ejércitos cayeron derrotados en los quebrados relieves afganos.
La cultura violenta y cerrada ante el extranjero constituye un obstáculo muy difícil de salvar para el invasor. Se trata de pueblos guerreros y celosos defensores de su independencia y su religión.
Tal vez el elemento más importante que obra a favor de los combatientes talibanes es el conocimiento de un terreno extremadamente abrupto y complejo desde el punto de vista geomorfológico.
Fuera de los valles y ciertas mesetas amplias donde el tránsito es más fácil, el relieve del país es fuertemente quebrado, con cañones, profundas gargantas, a veces casi verticales, pendientes abruptas y abundantes abigarramientos de peñascos que ofrecen abrigos y refugios difíciles de discernir para las fuerzas de reconocimiento aéreo que no sea oriundas del lugar.
A ello se agregan los intrincados sistemas de cavernas que abundan en las zonas calcáreas o kársticas, cuya configuración es imposible de detectar desde la superficie y que ofrecen refugios prácticamente inexpugnable para los combatientes talibanes.
Además de estos sistemas subterráneos naturales, existen cientos de quilómetros de túneles artificiales, sobre todo en los valles, que pueden cumplir una función similar.
Las fuerzas de los talibanes y de la organización Al Qaeda se han guarecido en la extensísima red de grutas y karez de Afganistán y por esa razón será muy difícil derrotarlos.
Se trata de un ejército decidido que tiene todo el tiempo del mundo, contra un enemigo poderoso urgido de resultados positivos a corto plazo.
Hasta ahora la situación queda reducida a la ocupación de las principales ciudades, y las fuerzas de los EEUU y aliados, sufren emboscadas o ataques sorpresivos provenientes de las bases de las guerrillas en las aldeas y en sus abrigos bajo tierra.
Una guerra de este tipo, dado el desencadenamiento de los acontecimientos, ha desgastado la estrategia del imperio obligando tarde o temprano a su retirada del país. Lo único que falta saber es cuanta gente va a morir antes que ello suceda.
i Extraido de La República de Montevideo, 4 de noviembre del 2001, pag. 17.
ii Tomado del diario La República de Montevideo, 19 de octubre del 2001, pag. 2.
iii Información obtenida del artículo “La Babel afgana” de Isaac Bigio, Brecha, 2 de noviembre del 2001.
De "Claves de una Guerra de Culturas", Danilo Antón, 2001, Editorial Fin de Siglo


  3  Afganistán      
     Serie Naciones y Estados
                                            EL MUNDO:

    Geografía, Historia y Algo Más
                                                              
     Capítulo 6                       Afganistán (Parte 3)

Danilo Antón


El origen afgano del Imperio Mogul

La dinastía de los mogules, sucesores políticos de Gengis Khan y Timur, se originó en el valle de Kabul. Esta ciudad era la capital de un principado cuyo monarca era Babur, fundador de la dinastía mogul que tendría tanta trascendencia en la historia de la India.
En 1522 Babur conquistó Kandahar y durante los años siguientes se apoderó del Punjab y de la región de Delhi. En poco tiempo la mayor parte del norte de la India estaba había caído en sus manos. Estableció su capital en Agra, pero al morir, según su deseo, el cuerpo fue llevado a Kabul y enterrado en su jardín preferido.
La dinastía mogul, que nunca perdió su carácter de mezcla original de elementos turcos, persas y afganos, a los que se agregó la influencia hindú, duró hasta el siglo diecinueve cuando fue sustituida por el poder inglés.

La intervención inglesa: las Guerras Afganas

El 16 de enero de 1842 varios cientos de militares ingleses junto a 4,000 regulares hindúes y 14,000 acompañantes y personal de apoyo se retiraban diezmados de Afganistán apenas 33 meses después de haber entrado triunfalmente a Kandahar y Kabul.
Durante ese corto período los destacamentos ingleses habían sido hostigados sin cesar, sus fuerzas se habían debilitado y desmoralizado. Los enemigos estaban en todas partes. Los que parecían amigos dejaban de serlo en el momento menos pensado.
La campaña que se había pronosticado como rápida y sencilla se estaba transformando en una guerra costosa tanto en vidas como financieramente.
Llegaba la hora de irse del país.
Para ello entablaron negociaciones con Akbar Khan, hijo del rey afghano Dost Mohammad, que al principio de la guerra había sido hecho prisionero por las fuerzas invasoras.
Desafortunadamente para ellos, cuando decidieron emprender la marcha los afganos les cobraron la cuenta. En pleno peíodo de negociaciones, el representante y principal agente político de la reina Victoria, Sir William Hay Magnaghten, experiente diplomático que llevaba casi 30 años de administración en las colonias de Madrás y Bengala, fue muerto por el propio Akbar Khan.
Incluso cuando los ingleses comenzaron su marcha nada triunfal los afganos continuaron sus actividades de hostigamiento. A medida que las tropas británicas se acercaban al Paso Khyber, en la frontera, aumentaban las bajas. Sólo unos pocos cientos pudieron llegar a Peshawar fuera del alcance de las guerrillas. La expedición les había costado decenas de miles de bajas y millones de libras esterlinas. Así, con pena y sin gloria, culminó la llamada “Primera Guerra Afgana”.
A pesar de esta derrota humillante, el imperio victoriano no se conformó y algunas décadas después volvió por más.
La nueva invasión de los ejércitos ingleses comenzó el 21 de noviembre de 1878. En pocas semanas se apoderaron de Jalalabad y Kandahar, derrotando al emir Shir Ali (quien sospechosamente murió poco después) y obligaron a su hijo, Yaqub Khan, a firmar un tratado de sumisión al imperio británico (26 de mayo de 1879).
Apenas comenzaba la vigencia del acuerdo, el enviado inglés y su escolta fueron muertos en Kabul dando lugar a una nueva invasión inglesa para desagraviar esta “afrenta”. En octubre de ese mismo año los ingleses entraron nuevamente en Afganistán, ocuparon Kabul y arrestaron al nuevo emir que habría de morir en el exilio muchos años más tarde.
Estos hechos desencadenaron numerosas acciones guerrilleras que culminaron con el aniquilamiento de una fuerza inglesa cerca de Kandahar. Este acontecimiento obligó a los ingleses a buscar la salida lo menos deshonrosa posible para una situación que se estaba haciendo insostenible.
Llegaron a un acuerdo con un nieto del antiguo rey Dost Mohammad, llamado Abdorrahman, y se retiraron sin nuevas reclamaciones. De ese modo, se acabó la denominada “Segunda Guerra Afgana” con otra derrota británica.
La “Tercera Guerra Afgana” tuvo lugar en mayo de 1919, poco tiempo después de la finalización de la Primera Guerra Mundial.
Los ingleses rompieron las hostilidades pero no lograron avanzar substancialmente en territorio afgano. Frente a las dificultades experimentadas en el terreno de batalla las autoridades británicas nuevamente se vieron obligadas a buscar una solución negociada al conflicto. Esta se concretó en dos acuerdos firmados respectivamente en agosto de 1919 y noviembre de 1921 que incluían como artículo fundamental el reconocimiento definitivo de la independencia afgana.

          El porqué de las campañas imperiales en Afganistán

Desde principios del siglo XIX, las estrategias asiáticas de Inglaterra buscaban controlar la encrucijada de valles y pasos que comunicaban las colonias británicas del occidente de la India con Irán, así como las entradas desde y hacia Asia Central a través de las montañas de Pamir y la cordillera del Hindu Kush.
Los últimos años de la década de 1830 habían sido muy dinámicos en las políticas de expansionismo británico en Asia.
Durante ese mismo período, los ingleses decidieron atacar China para imponer a la fuerza el comercio del opio en las ciudades del extremo oriente.
En 1840 tomaron Dinghai, y en 1842 derrotaron al ejército imperial chino forzando a la aceptación de un “tratado de paz” (el Tratado de Nankin). Este acuerdo establecía que el gobierno de China abriría los puertos para el comercio extranjero, sobretodo para la importación del opio proveniente de las colonias inglesas de la India, y cedería el control del territorio de Hong Kong a los británicos.
Mientras ello ocurría, las fuerzas inglesas que ocupaban la India intentaban forzar los pasos de las montañas que abrían el camino a Asia Central conquistando los valles orientales de Afganistán: Kabul y Kandahar.
Si bien la llamada Guerra del Opio fue exitosa desde el punto de vista militar, resolviéndose con la apertura de los puertos chinos al comercio inglés y la obtención de bases territoriales en China, las campañas de Afganistán fueron un verdadero fracaso conformándose finalmente el Imperio con el control del subcontinente indio y aceptando el hecho de que Afganistán estaba fuera de su alcance.

Estrategias geopolíticas y económicas británicas


Vale la pena hacer un paréntesis para contar la base económica de la estrategia geopolítica imperial. En 1840 los ingleses estaban aún procurando restañar las heridas comerciales producidas por la independencia de los Estados Unidos medio siglo antes.
En su momento, el gobierno británico había utilizado con suma habilidad los productos de sus colonias americanas, especialmente el algodón y el tabaco. El algodón fue la base de la industria textil que habría de servir de ariete a la expansión industrial de fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX, y el uso del tabaco, otrora desconocido fuera de América, fue difundido a las demás colonias para ampliar los mercados de exportación hacia todo el mundo . Tanto el algodón como el tabaco eran producidos en tierras baratas (que habían sido robadas a las poblaciones nativas), y con mano de obra esclava, predominantemente africana.
El negocio funcionaba a las mil maravillas, el imperio se expandía, y la prosperidad inundaba las arcas de las clases acaudaladas del reino.
Desafortunadamente para los intereses económicos ingleses, los colonos de América se rebelaron y declararon su independencia a fines de los años 1770.
En ese momento, al quedarse sin los principales productos agrícolas de América del Norte, y comprendiendo pragmáticamente que la fuerza militar no les permitiría recuperar las colonias perdidas, los británicos buscaron reorientar su producción y su comercio.
Para ello, contaban con sus nuevas colonias de la India. En la India la presencia inglesa estaba estabilizada desde hacía varias décadas. Los británicos habían establecido sus primeras bases durante el siglo XVII, en las pequeñas poblaciones comerciales de Madrás (1640) y Calcuta (1692), que con el tiempo habían de devenir centros principales de desarrollo urbano del subcontinente..
Por el año 1800 los ingleses dominaban la costa este de la India pero aún no controlaban ningún territorio en la costa occidental y tampoco habían logrado introducirse en las tierras montañosas ubicadas al noroeste del India: los territorios de los pashtunes, baluchis y hazaras.
El avance británico, que habría de culminar con el dominio de casi todos los estados hindúes, fue particularmente agresivo durante el siglo XIX y más particularmente en momentos de la accesión al trono de la Reina Victoria (1837) y hasta su muerte en 1901. Las invasiones de Afganistán se inscriben en el marco de estas políticas expansionistas.
Al perder el control del comercio del tabaco, decidieron promover el cultivo de la amapola y la producción de opio (que al igual que el tabaco también podía ser fumado), y comenzaron a promover mercados para el nuevo producto.
Los pueblos de Asia Occidental y Central y los europeos orientales estaban familiarizados con el opio y podían manejar la utilización en forma controlada en el marco de sus culturas tradicionales. En Persia (Irán), Afganistán y Turquía el consumo formaba parte de las rutinas culinarias y medicinales desde tiempos inmemoriales.
Los chinos, en cambio, no conocían el opio, ni habían desarrollado modalidades culturales para controlar su consumo. Por esa razón fueron fácil presa de los astutos comerciantes británicos. En los principales puertos de China aparecieron rápidamente numerosos “opiómanos”. Se multiplicaron los "fumaderos de opio" dando lugar a una crisis cultural en el gigantesco país.
A fines de la década de 1830, el emperador de China decidió prohibir la importación de la sustancia. Los mercaderes ingleses desafiaron el edicto imperial e introdujeron nuevos cargamentos. El gobierno chino replicó destruyendo los depósitos de opio cerca de Cantón. Como "represalia" los ingleses desencadenaron una guerra cuyos resultados mencionábamos anteriormente.
De "Claves de una Guerra de Culturas", Danilo Antón, 2001,  Ediciones Fin de Siglo