Los estándares racistas y "convenientes" para medir la pobreza a nivel internacional

Los trabajadores hacen cola para obtener comida gratis en un sitio de construcción donde la actividad se ha detenido debido al bloqueo nacional relacionado con el coronavirus en Nueva Delhi el 10 de abril de 2020 [Archivo: Reuteres / Adnan Abidi]

La afirmación de que estamos haciendo un "progreso maravilloso" contra la pobreza global es una falacia basada en una mentalidad colonial.

Año tras año, las luminarias del desarrollo internacional, desde Bill Gates hasta Jim Kim, Nick Kristof y Steven Pinker, se alinean para contarnos sobre el maravilloso progreso que se ha logrado contra la pobreza global. Según las estimaciones más recientes, publicadas por el Banco Mundial, había "solo" 734 millones de personas que vivían con menos de $ 1.90 por día en 2015, en comparación con 1.900 millones de personas en 1990.

Suena como una noticia maravillosa. Pero hay un problema con esta narrativa. Por extraño que parezca, no hay una base empírica para la línea de $ 1.90. Es un umbral arbitrario que no tiene fundamento en las necesidades humanas reales. La evidencia empírica muestra que $ 1.90 por día ni siquiera es suficiente para que las personas obtengan una nutrición decente, por no mencionar otros requisitos básicos. De hecho, al menos 3.500 millones de personas viven con más de esto y, sin embargo, permanecen atrapadas en la pobreza.

Es importante reconocer que la línea de pobreza internacional se ajusta al poder adquisitivo. Cuando escuchamos $ 1.90 por día, comúnmente asumimos que esto significa el equivalente de lo que un estadounidense podría comprar con esa cantidad de dinero en, por ejemplo, Sudán o India. Pero exactamente lo contrario es cierto. Es el equivalente de lo que $ 1.90 puede comprar en los Estados Unidos. Solo piense por un momento en lo que esto significa. Es prácticamente nada.

Para tener una idea de cuán bajo es este estándar, el economista David Woodward una vez calculó que vivir en la línea de pobreza internacional en Gran Bretaña, en un año base anterior, sería como 35 personas tratando de sobrevivir "con un salario mínimo único, con sin beneficios de ningún tipo, sin obsequios, préstamos, recolección de residuos, mendicidad o ahorros a los que recurrir (ya que todos estos se incluyen como "ingresos" en los cálculos de pobreza) ". Esto va más allá de cualquier definición de "extremo".

Esto nos lleva a una pregunta importante. ¿Por qué los barones del desarrollo internacional juzgan la vida de las personas en el Sur global en $ 1.90 por día, cuando todos están de acuerdo, incluido el Banco Mundial, en que este estándar es demasiado bajo para un ser humano en el Norte global? A modo de comparación, la línea de pobreza en los Estados Unidos es de $ 15 por día.

Aquí hay un doble estándar claro, y no hace falta mucho para reconocer que es racista. Hay un estándar para las personas (mayoritariamente blancas) del norte y otro estándar para las personas (mayoritariamente negras y marrones) del sur. Es una lógica colonial que permanece con nosotros hoy, y no se cuestiona año tras año.

Algunos intentan justificar esta disparidad diciendo que se trata de economías totalmente separadas, por lo que requieren estándares separados. Pero esta premisa, la idea de separación, simplemente no es cierta. Las economías del Norte y del Sur se han integrado en un solo sistema global durante al menos 500 años, desde el inicio del colonialismo.

Sabemos que el surgimiento del Norte dependía de mano de obra barata y materias primas extraídas del Sur durante el período colonial. Depende de la plata robada de los Andes, el caucho del Congo, el grano extraído de la India, así como el azúcar y el algodón cultivados por africanos esclavizados en tierras robadas a los pueblos indígenas.

Esto puede parecer una historia antigua, pero el mismo arreglo sigue vigente en la actualidad. La gente en el Sur global cose la ropa que usa Steven Pinker cada día. Reúnen las computadoras portátiles de Bill Gates, incluida la que Nick Kristof usa para escribir sus columnas. Crecen y recogen los plátanos y las bayas que Jim Kim tiene para el desayuno. Y luego está nuestro café y té, el coltán en nuestros aparatos, el petróleo que alimenta nuestras industrias, el litio que necesitamos para los autos eléctricos ... en todas partes que miremos, está abrumadoramente claro que vivimos en una sola economía global.

De hecho, los datos comerciales muestran que las naciones de altos ingresos dependen totalmente de los recursos y la mano de obra del Sur. En 2015, las naciones de altos ingresos se apropiaron de un total neto de 10.1 mil millones de toneladas de materiales y 379 mil millones de horas de trabajo humano del resto del mundo. Existe un enorme flujo neto de recursos y mano de obra incorporada de los países pobres a los países ricos.

Uno no puede tenerlo en ambos sentidos. No se puede tener una sola economía global cuando le conviene utilizar la mano de obra y los recursos de los pobres, pero luego insistir en la separación para medir sus vidas según diferentes estándares. Esa es la lógica del apartheid.

El capitalismo global depende de los recursos y la mano de obra extraídos del Sur, y sin embargo, las personas que lo prestan, incluidos los que trabajan en las fábricas, minas y plantaciones de empresas multinacionales, reciben a cambio centavos. Pinker y Gates nos dicen que celebremos cuando los trabajadores en el sur pasan de uno a dos dólares por día.

La analogía con el apartheid es apropiada. La ley sudafricana requería un salario para los blancos y un salario mucho más bajo para los negros. Quienes se beneficiaron de este sistema insistieron en que era natural: cómo funciona el mercado. Los economistas idearon argumentos elaborados para explicar por qué el trabajo de los negros valía menos, ignorando, por supuesto, que la economía dependía de ello.

Argumentos similares persisten hoy. Los economistas dicen que los trabajadores en el sur tienen salarios más bajos debido a la menor productividad. Pero no es cierto. Tenga en cuenta que en muchos casos trabajan para las mismas empresas con la misma tecnología (por ejemplo, una fábrica de GM en México o una fábrica de Nike en Bangladesh). De hecho, los trabajadores del sur son a menudo más productivos que sus contrapartes del norte, ya que trabajan en condiciones mucho más extractivas. Y, sin embargo, se les paga tan solo 1/30 de la cantidad, por el mismo trabajo, en las mismas industrias.

Durante 500 años, el capital se ha basado en la devaluación de las vidas en el Sur global, ya sea a través de la colonización, el despojo, el genocidio y la esclavitud, o, más recientemente, a través de programas de ajuste estructural, acuerdos de libre comercio y apropiación de tierras corporativas que reducen los costos. de mano de obra y recursos del sur. La línea de $ 1.90 es el legado de esta larga historia. Es parte de una ideología colonial que ve a las personas de color como baratas.

En el siglo XXI, en la era de Black Lives Matter, ya no podemos aceptar los dobles raseros racistas del desarrollo internacional. Debemos rechazar la lógica del apartheid. Si vamos a vivir en una economía global única, entonces debemos exigir un estándar único para todas las vidas humanas: que todas las personas reciban salarios justos por su trabajo y precios justos por sus recursos. Este es el principio que el desarrollo internacional debe exigir, si se quiere tener una posición moral. Así es como se ve el progreso real.

Dr. Jason Hickel.
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/racist-double-standards-international-development-200707082924882.html

https://www

Pueblos indígenas en Estados Unidos: discriminación y pobreza

En los Estados Unidos, la discriminación más seria contra los nativos americanos comienza en las escuelas, y abarca todos los aspectos de la vida de los nativos americanos a medida que pasa el tiempo.
Los niños nativos americanos asisten a escuelas en mal estado y por debajo del estándar, algunas de las cuales datan de la época de la Gran Depresión. Se supone que el gobierno debe cuidar las escuelas financiadas por el gobierno federal, pero esta tarea parece estar más allá de su capacidad, o simplemente más allá de su capacidad de cuidar.
Además de 81 estudiantes, la Escuela Comunitaria Little Singer también es hogar de asbestos, moho y decenas de ratones. Los estudiantes tienen que llevar sus asientos de una clase a otra, probablemente porque la escuela no puede pagar sillas para cada aula.
"Tenemos poco con qué trabajar, pero nos conformamos con lo que tenemos", dijo Verna Yazzie, miembro de la junta escolar, a Associated Press. La escuela de Yazzie, Little Singer Community School, está ubicada en la Nación Navajo.
La escuela, señala AP, está "marcada por la lejanía, la pobreza extrema y pocos dólares de la construcción". El gobierno lo agregó a una lista de reemplazo de prioridad hace una década, pero recortó el presupuesto escolar en 2013. En tales condiciones, no es de extrañar que la calidad de la educación sufra. En 2013, menos del 25% de los estudiantes de la Escuela Comunitaria Little Singer eran competentes en lectura y matemáticas.
Esto no es un incidente aislado. El gobierno federal es responsable de 183 escuelas nativas de Estados Unidos en 23 estados. Little Singer no fue la única que tuvo un mal desempeño. Como informó el Atlántico, los estudiantes nativos americanos recibieron calificaciones mucho más bajas que sus compañeros blancos en lectura y matemáticas en la Evaluación Nacional del Progreso Educativo. La escolarización con fondos insuficientes conduce a una tasa decreciente de graduación de la escuela secundaria. Su tasa de deserción es dos veces el promedio nacional.
Este es un problema sistémico que tiene implicaciones de por vida para los nativos americanos y es solo un capítulo más en una sórdida historia de discriminación y prejuicios, y no, la Nación Navajo ganando una demanda contra el gobierno de los EE. UU. Por $ 554 no resolverá mágicamente los problemas de la noche a la mañana ( aunque es alentador).
No es una exageración pensar que la educación mediocre lidera las siguientes estadísticas del New York Times:
Las 310 reservas indias del país tienen tasas de delitos violentos que son más de dos veces y media más altas que el promedio nacional, según datos compilados por el Departamento de Justicia. Las mujeres indias americanas tienen 10 veces más probabilidades de ser asesinadas que otras estadounidenses. Son violadas o agredidas sexualmente a una tasa cuatro veces mayor que el promedio nacional, y más de uno de cada tres han sido violados o han sufrido un intento de violación.
Tal vez sea también la razón por la que 1 en 4 los nativos americanos viven en la pobreza y por la que continuamente enfrentan tasas de desempleo de dos dígitos. También carecen de acceso a la atención médica y tienen una esperanza de vida más baja que el promedio.
En los Estados Unidos, la discriminación más seria contra los nativos americanos comienza en las escuelas, y abarca todos los aspectos de la vida de los nativos americanos a medida que pasa el tiempo.
Los niños nativos americanos asisten a escuelas en mal estado y por debajo del estándar, algunas de las cuales datan de la época de la Gran Depresión. Se supone que el gobierno debe cuidar las escuelas financiadas por el gobierno federal, pero esta tarea parece estar más allá de su capacidad, o simplemente más allá de su capacidad de cuidar.
Además de 81 estudiantes, la Escuela Comunitaria Little Singer también es hogar de asbestos, moho y decenas de ratones. Los estudiantes tienen que llevar sus asientos de una clase a otra, probablemente porque la escuela no puede pagar sillas para cada aula.
"Tenemos poco con qué trabajar, pero nos conformamos con lo que tenemos", dijo Verna Yazzie, miembro de la junta escolar, a Associated Press. La escuela de Yazzie, Little Singer Community School, está ubicada en la Nación Navajo.
La escuela, señala AP, está "marcada por la lejanía, la pobreza extrema y pocos dólares de la construcción". El gobierno lo agregó a una lista de reemplazo de prioridad hace una década, pero recortó el presupuesto escolar en 2013. En tales condiciones, no es de extrañar que la calidad de la educación sufra. En 2013, menos del 25% de los estudiantes de la Escuela Comunitaria Little Singer eran competentes en lectura y matemáticas.
Esto no es un incidente aislado. El gobierno federal es responsable de 183 escuelas nativas de Estados Unidos en 23 estados. Little Singer no fue la única que tuvo un mal desempeño. Como informó el Atlántico, los estudiantes nativos americanos recibieron calificaciones mucho más bajas que sus compañeros blancos en lectura y matemáticas en la Evaluación Nacional del Progreso Educativo. La escolarización con fondos insuficientes conduce a una tasa decreciente de graduación de la escuela secundaria. Su tasa de deserción es dos veces el promedio nacional.
Este es un problema sistémico que tiene implicaciones de por vida para los nativos americanos y es solo un capítulo más en una sórdida historia de discriminación y prejuicios, y no, la Nación Navajo ganando una demanda contra el gobierno de los EE. UU. Por $ 554 no resolverá mágicamente los problemas de la noche a la mañana (aunque es alentador).
En el panorama político de los Estados Unidos no se avizoran soluciones a estos problemas sociales básicos. Su agravamiento podrá desencadenar reacciones y procesos  cuyo alcance es difícil de prever. 

Pueblos indígenas en Estados Unidos: discriminación y pobreza.

En los Estados Unidos, la principal discriminación contra los nativos americanos comienza en las escuelas, y abarca todos los aspectos de la vida a medida que pasa el tiempo.

Los niños nativos americanos asisten a escuelas en mal estado y por debajo del estándar, algunas de las cuales datan de la época de la Gran Depresión. Se supone que el gobierno debe cuidar las escuelas financiadas por el gobierno federal, pero esta tarea parece estar más allá de su capacidad, o simplemente porque no les importa.

Además de 81 estudiantes, la Escuela Comunitaria Little Singer también es hogar de asbestos, moho y decenas de ratas. Los estudiantes tienen que llevar sus asientos de una clase a otra, probablemente porque la escuela no puede pagar sillas para cada aula.

"Tenemos poco con qué trabajar, pero nos conformamos con lo que tenemos", dijo Verna Yazzie, miembro de la junta escolar, a Associated Press. La escuela de Yazzie, Little Singer Community School, está ubicada en la Nación Navajo.

La escuela, señala AP, está "marcada por la lejanía, la pobreza extrema y pocos dólares de la construcción". El gobierno la agregó a una lista de prioridades hace una década, pero recortó el presupuesto escolar en 2013. En tales condiciones, no es de extrañar que la calidad de la educación sufra. En 2013, menos del 25% de los estudiantes de la Escuela Comunitaria Little Singer eran competentes en lectura y matemáticas.

Esto no es un incidente aislado. El gobierno federal es responsable de 183 escuelas nativas de Estados Unidos en 23 estados. Little Singer no fue la única que tuvo un mal desempeño. Como informó The Atlantic, los estudiantes nativos americanos recibieron calificaciones mucho más bajas que sus compañeros blancos en lectura y matemáticas en la Evaluación Nacional del Progreso Educativo. La escolarización con fondos insuficientes conduce a una tasa decreciente de graduación de la escuela secundaria. Su tasa de deserción es dos veces el promedio nacional.

Este es un problema sistémico que tiene implicaciones de por vida para los nativos americanos y es solo un capítulo más en una sórdida historia de discriminación y prejuicios.

No es una exageración pensar que la educación mediocre lidera las siguientes estadísticas del New York Times:

Las 310 reservas indias del país tienen tasas de delitos violentos que son más de dos veces y media más altas que el promedio nacional, según datos compilados por el Departamento de Justicia. Las mujeres indias americanas tienen 10 veces más probabilidades de ser asesinadas que otras estadounidenses. Son violados o asaltados sexualmente a una tasa cuatro veces mayor que el promedio nacional, con más de uno de cada tres que han sido violados o han sufrido un intento de violación.

Tal vez sea también la razón por la que 1 en 4 los nativos americanos viven en la pobreza y por la que continuamente enfrentan tasas de desempleo de dos dígitos. También carecen de acceso a la atención médica y tienen una esperanza de vida más baja que el promedio.

Luego de un genocidio de cuatro siglos, las comunidades nativas permanecen sumidas en la pobreza y la desesperanza.

México, desigualdad y pobreza en un país muy rico

México, con 120 millones de habitantes es el país hispano-parlante con más población y con 1,964.000 km2 es el tercero de América Latina en superficie después de Brasil y Argentina   Es además el país de América con mayor diversidad cultural. En México se hablan 287 lenguas, de las cuales 67 son reconocidas como lenguas de la nación junto al idioma español.

A ello hay que agregar los migrantes mexicanos que, generalmente, se han visto obligados a dejar el país, que tan solo en los Eslados Unidos son 12 millones, sin contar unos 24 millones de personas más de origen mexicano que habitan en el país estadounidense.

De todas maneras, a pesar de esta fuerte enigración que dura muchas décadas e importantes limitaciones económico-sociales de origen histórico Mexico recibe ingresos de múltiples fuentes que permitirían dar lugar a condiciones de vida apropiadas para todos sus habitantes.

Un país con fuertes ingresos

Hay varias fuentes de ingresos, tanto de origen socio-cultural como asociadas a la riqueza en recursos naturales.  

Un importante ingreso lo proporcionan los mexicanos que residen en el exterior (sobre todo en los EEUU). Estos emigrados envían a México una suma anual de unos 26,000 millones de dólares.

El país además recibe 36 millones de  turistas al año generando ingresos al país de U$S 16,000 millones.

A todo ello hay que agregar los ingresos que representan las empresas extranjeras instaladas en el país en el marco del acuerdo NAFTA (“maquiladoras”) que produjero bienes y servicios por 238,000 millones de dóalres y proporcionan fuentes de trabajo directas o indirectas a más de 5 millones de personas.

Además de los ingresos antes mencionados, México es uno de los principales productores de petróleo de América Latina con reservas probadas de unos 9.800 millones de barriles de crudo equivalente (bce). Este volumen de reservas lo ubica segundo en América Latina después de Venezuela. Una parte importante de esta producción de crudo es destinada a la exportación (aproximadamente un promedio de 1.2 millones de barriles diarios) que proporciona un ingreso de 20,000 millones de dólares.

A pesar de estas enormes riquezas el país muestra una gran desigualdad social. Si bien el país tiene un ingreso promedio per cápita de 20,000 dólares la mitad de la población tiene sus necesidades básicas insatifechas. Hay 41 millones de personas en situación de pobreza y 15 millones en condición de indigencia.

El petróleo mexicano

Las reservas probadas de petróleo en México están conformadas por algo más de 7.000 millones de barriles de crudo y 2.100 millones de barriles equivalentes de gas (que suponen 10.400 millones de pies cúbicos de gas natural).

En el año 2004, la producción mexicana de petróleo llegó a alcanzar su pico histórico de 3,4 millones de barriles diarios, y desde entonces ha declinado año tras año, hasta el mínimo previsto en 2017 de algo menos de 2 millones de barriles diarios, una caída de 75% en 14 años. Según declaraciones de los responsables de Pemex se estarían realizando inversiones y firmándose contratos con empresas petroleras extranjeras que permitiría aumentar la producción a unos 2.6 millones de barriles diarios.

Los yacimientos

En México se han podido identificar 16 cuencas sedimentarias con potencial petrolero.

Ellas son: la cuenca del Sureste, la cuenca de Tampico-Misantla, la de Sabinas, Burgos y

Veracruz, la de la Sierra Madre Oriental, la de la Sierra de Chiapas, la del, Golfo de California y Chihuhua y la del Golfo de México Profundo,

Las principales cuencas por su producción acumulada y reservas son las denominadas Cuencas del Sureste y las de Tampico-Misantla 

Las cuencas de Sabinas, Burgos y Veracruz son primordialmente gasíferas, destacando por su volumetría la de Burgos.

De todas las cuencas la menos conocida es la del Golfo de México Profundo.

1. Las Cuencas del Sureste

La mayor producción de hidrocarburos se ha obtenido a partir de las Cuencas del Sureste. El incremento en la producción en las Cuencas del Sureste obedece principalmente a losmegadescubrimientos en la sonda de Campeche y en el área Chiapas-Tabasco. Comprende además de los estados mencionados, el estado de Veracruz.

Está conformada por las cuencas: Salina del Istmo, Reforma-Comalcalco, Macuspana, Litoral de Tabasco y Sonda de Campeche.

2. Cuenca de Tampico-Misantla

Es otra principal cuenca después de las cuencas del Sureste por su producción acumulada y reservas remanentes de petróleo. Es la más antigua en producción en México. Actualmente, se encuentra en etapa de reactivación con la puesta en marcha del proyecto Aceite Terciario del Golfo (Chicontepec).

3. Cuencas de Sabinas, Burgos y Veracruz
Sabinas es una importante cuenca gasífera que se extiende bajo el estado de Coahuila. El espesor estratigráfico cronológicamente abarca desde el Jurásico superior hasta el Cretácico Superior. La cuenca de Burgos junto con la de Verazcruz han aportado el 5 por ciento de la producción acumulada. La Cuenca Terciaria de Veracruz es de gran importancia económico-petrolera debido a las dimensiones y potencia de su columna sedimentaria, historia de producción de más de 50 años y sus perspectivas en cuanto a gas seco.

Las principales cuencas productoras de gas no asociado corresponden a Burgos y Veracruz, destacando por su volumetría la de Burgos. Comprende gran parte del noreste, dentro de estados norteños de Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila.

Actualmente, la producción de gas seco en esta zona cubre una superficie de más de 29 mil kilómetros cuadrados y se obtienen más de mil millones de pies cúbicos diarios. Esta producción representa el 80 por ciento del total de gas no asociado y casi una cuarta parte de la producción total de gas en México. La Cuenca de Burgos, en efecto, constituye la reserva de gas no asociado al petróleo más importante del país.
Burgos tiene la misma potencialidad productiva que tiene el sur de Texas; sin embargo, se ha obtenido en los últimos 60 años sólo un diez por ciento de lo producido en el lado norteamericano.

4. Cuenca del Golfo de México Profundo
Más del 50% de los recursos potenciales del país se encuentran en aguas profundas.  Las estimaciones prospectivas se ubican en cerca de 30 mil millones de barriles de crudo equivalente.  Ls porción profunda de la Cuenca del Golfo de México se ubica en tirantes de agua superiores a 500 metros, cubriendo una superficie aproximada de 575,000 kilómetros cuadrados.

Las provincias geológicas

Con base en la información hasta ahora adquirida, se han identificado 9 provincias geológicas: Delta del Rio Bravo, Franja de Sl a Alóctona, Cinturón Plegado Perdido, Franja Distensiva, Cordilleras Mexicanas, Salina del Golfo Profundo, Escarpe de Campeche, Cañón de Verazcruz y Planicia Abisal, distribuidas en 3 proyectos exploratorios: Golfo de México B, Golfo de México Sur y Área Perdido.

.

Declaraciones de un capo de banda en las favelas urbanas de Brasil

De O Globo 

Publicado el 29 de septiembre de 2013

"Marcos Camacho, más conocido por el sobrenombre de Marcola, es el máximo dirigente de una organización criminal de Sao Paulo (Brasil) denominada Primer Comando de la Capital (PCC).

Las respuestas de Marcola nos aproximan a lo que puede ser el futuro de la delincuencia común en América Latina.
O Globo: ¿Usted es del Primer Comando de la Capital (PCC)?

Marcola: Más que eso, yo soy una señal de estos tiempos. Yo era pobre e invisible. Ustedes nunca me miraron durante décadas y antiguamente era fácil resolver el problema de la miseria. El diagnóstico era obvio: migración rural, desnivel de renta, pocas villas miseria, discretas periferias; la solución nunca aparecía… ¿Qué hicieron? Nada. ¿El Gobierno Federal alguna vez reservó algún presupuesto para nosotros? Nosotros sólo éramos noticia en los derrumbes de las villas en las montañas o en la música romántica sobre “la belleza de esas montañas al amanecer”, esas cosas…

 Ahora estamos ricos con la multinacional de la droga. Y ustedes se están muriendo de miedo. Nosotros somos el inicio tardío de vuestra conciencia social.

O Globo: Pero la solución sería…

Marcola: ¿Solución? No hay solución, hermano. La propia idea de “solución” ya es un error.
¿Ya vio el tamaño de las 560 villas miseria de Río? ¿Ya anduvo en helicóptero por sobre la periferia de San Pablo? ¿Solución, cómo? Sólo la habría con muchos millones de dólares gastados organizadamente, con un gobernante de alto nivel, una inmensa voluntad política, crecimiento económico, revolución en la educación, urbanización general y todo tendría que ser bajo la batuta casi de una “tiranía esclarecida” que saltase por sobre la parálisis burocrática secular, que pasase por encima del Legislativo cómplice. Y del Judicial que impide puniciones. Tendría que haber una reforma radical del proceso penal de país, tendría que haber comunicaciones e inteligencia entre policías municipales, provinciales y federales (nosotros hacemos hasta “conference calls” entre presidiarios…)

Y todo eso costaría billones de dólares e implicaría una mudanza psicosocial profunda en la estructura política del país. O sea: es imposible. No hay solución.

O Globo: ¿Usted no tiene miedo de morir?

Marcola: Ustedes son los que tienen miedo de morir, yo no. Mejor dicho, aquí en la cárcel ustedes no pueden entrar y matarme, pero yo puedo mandar matarlos a ustedes allí afuera. Nosotros somos hombres-bombas. En las villas miseria hay cien mil hombres-bombas. Estamos en el centro de lo insoluble mismo. Ustedes en el bien y el mal y, en medio, la frontera de la muerte, la única frontera. Ya somos una nueva “especie”, ya somos otros bichos, diferentes a ustedes.

La muerte para ustedes es un drama cristiano en una cama, por un ataque al corazón. La muerte para nosotros es la comida diaria, tirados en una fosa común.

¿Ustedes intelectuales no hablan de lucha de clases, de ser marginal, ser héroe? Entonces ¡llegamos nosotros! ¡Ja, ja, ja…! Yo leo mucho; leí 3.000 libros y leo a Dante, pero mis soldados son extrañas anomalías del desarrollo torcido de este país.

No hay más proletarios, o infelices, o explotados. Hay una tercera cosa creciendo allí afuera, cultivada en el barro, educándose en el más absoluto analfabetismo, diplomándose en las cárceles, como un monstruo Alien escondido en los rincones de la ciudad. Ya surgió un nuevo lenguaje. Es eso. Es otra lengua.

Está delante de una especie de post miseria.

La post miseria genera una nueva cultura asesina, ayudada por la tecnología, satélites, celulares, Internet, armas modernas. Es la mierda con chips, con megabytes.

O Globo: ¿Qué cambió en las periferias?

Marcola: Mangos. Nosotros ahora tenemos. ¿Usted cree que quien tiene 40 millones de dólares como Beira Mar no manda? Con 40 millones de dólares la prisión es un hotel, un escritorio… Cuál es la policía que va a quemar esa mina de oro, ¿entiende? Nosotros somos una empresa moderna, rica. Si el funcionario vacila, es despedido y “colocado en el microondas”.

Ustedes son el estado quebrado, dominado por incompetentes.

Nosotros tenemos métodos ágiles de gestión. Ustedes son lentos, burocráticos. Nosotros luchamos en terreno propio. Ustedes, en tierra extraña. Nosotros no tememos a la muerte. Ustedes mueren de miedo. Nosotros estamos bien armados. Ustedes tienen calibre 38. Nosotros estamos en el ataque. Ustedes en la defensa. Ustedes tienen la manía del humanismo. Nosotros somos crueles, sin piedad. Ustedes nos transformaron en “super stars” del crimen.  Nosotros los tenemos de payasos. Nosotros somos ayudados por la población de las villas miseria, por miedo o por amor. Ustedes son odiados. Ustedes son regionales, provincianos. Nuestras armas y productos vienen de afuera, somos “globales”. Nosotros no nos olvidamos de ustedes, son nuestros “clientes”. Ustedes nos olvidan cuando pasa el susto de la violencia que provocamos. (¡MENUDO COMENTARIO WOW!)

O Globo: ¿Pero, qué debemos hacer?

Marcola: Les voy a dar una idea, aunque sea en contra de mí. ¡Agarren a “los barones del polvo” (cocaína)! Hay diputados, senadores, empresarios, hay ex presidentes en el medio de la cocaína y de las armas. ¿Pero, quién va a hacer eso? ¿El ejército? ¿Con qué plata?

No tienen dinero ni para comida de los reclutas Estoy leyendo “Sobre la guerra”, de Klausewitz. No hay perspectiva de éxito. Nosotros somos hormigas devoradoras, escondidas en los rincones. Tenemos hasta misiles anti-tanque. Si embroman, van a salir unos Stinger. Para acabar con nosotros… solamente con una bomba atómica en las villas miseria. ¿Ya pensó? ¿Ipanema radiactiva?

O Globo: Pero… ¿No habrá una solución?

Marcola: Ustedes sólo pueden llegar a algún suceso si desisten de defender la “normalidad”. No hay más normalidad alguna. Ustedes precisan hacer una autocrítica de su propia incompetencia. Pero a ser franco, en serio, en la moral. Estamos todos en el centro de lo insoluble. Sólo que nosotros vivimos de él y ustedes no tienen salida. Sólo la mierda. Y nosotros ya trabajamos dentro de ella. Entiéndame, hermano, no hay solución. ¿Saben por qué? Porque ustedes no entienden ni la extensión del problema.

Como escribió el divino Dante:

“Pierdan todas las esperanzas. Estamos todos en el infierno”.

Tomado de O Globo

No olvidemos al pueblo Lakota (Sioux)

D.Antón

Los lakota de la reserva Pine Ridge en el estado de Dakota del Sur en los EEUU son extremadamente pobres. 
El desempleo es 80-90%. Su ingreso es 4,000 dólares per cápita. La gran mayoría vive debajo de la línea de pobreza. La expectativa de vida está entre las menores del mundo; 48 años para los hombres y 52 para las mujeres. El alcoholismo está generalizado. La lengua lakota está desapareciendo. De los 120,000 lakotas existentes hoy, solo 20,000 hablan su lengua.
Sin identidad ni futuro, los jóvenes se suicidan.
Sin embargo, los lakotas o sioux estaban entre los pueblos más dinámicos y prósperos de América del Norte. Fueron agricultores y cazadores de búfalos en su territorio ancestral de más de 200,000 km2 con cientos de miles de habitantes. Desde 1870 a 1882 hubo un exterminio de búfalos.

El gobierno de los Estados Unidos a través de su ejército y cazadores profesionales logró matar 20 millones en 12 años, quitándole la fuente de alimentación a las comunidades lakota. Luego le quitaron la tierra. Hoy les queda menos del 10% de su territorio original y les dejaron solamente las menos fértiles y poco productivas.
En los Estados Unidos han olvidado a los lakota y para peor no les importa.
Pero nosotros no debemos olvidarlos

Como destruir totalmente un país

Danilo Antón

La población de Siria era de 21 millones antes de la guerra en una superficie de 185,000 km2 de los cuales menos de la mitad son cultivables. Debido a la guerra la población disminuyó a 17 millones. A causa de la guerra las pérdidas económicas son mayores a 200,000 millones de dólares desde el comienzo del conflicto. El desempleo subió de 14.9 a 57.7%. 12 millones de personas perdieron su principal fuente de ingreso, 80% de los habitantes viven en la pobreza.

Hay casi 7,000,000 de refugiados en el territorio de Siria y 3,300,000 fuera de fronteras, además de 1,550,000 emigrantes. Un total de casi 12,000,000 de personas fuera de sus hogares.
A ello se agrega la cifra de 200,000 muertos y casi un millón de heridos.
Y la guerra sigue…
D.A.