6 Irak, Parte 4 Serie Naciones y Estados

EL MUNDO:

Geografía, Historia y Algo Más

Capítulo 7

                                            Irak (Parte 4)

Danilo Antón

El gobierno de Sadam Husein

En julio de 1979, el presidente Ahmed Hassan al-Bakr fue obligado a renunciar por Sadam Husein, que asumió los cargos de Presidente y Presidente del Consejo de Mando de la Revolución.  A partir de ese momento Irak ingresó en una espiral militar y guerrerista que habría de condenado como estado viable.

La guerra Irak- Irán

Debido al proceso de movilizaciones ocurridas en Irán en 1979 que desembocaron en el derrocamiento del Sha Mohammad Reza Pahle y la consiguiente instauración de la república islámica bajo el liderazgo del Ayatola Jomeini, ese país se encontraba en un período de inestabilidad social y, desde el punto de vista de Sadam Hussein, en situación muy vulnerable militarmente.  El líder iraquí aprovechó la situación y decidió atacar Irán con el fin de conquistar territorios ocupados por Irán en la desembocadura de los ríos mesopotámicos. En el sur de Irak los ríos Éufrates y Tigris confluyen para formar un solo río: el Shat el Arab que desembocan en el Golfo Pérsico. 

La guerra comenzó cuando Irak lanzó una invasión simultánea por aire y tierra en territorio iraní el 22 de septiembre 1980, después de una larga historia de disputas fronterizas, y los temores irakíes de que la insurgencia chiita en el sur, influenciada por la revolución iraní pudiera hacerse fuerte y amenazar el poder del baath (mayoritariamente de orientación sunita). Irak también pretendía sustituir a Irán como el estado dominante en el Golfo Pérsico.  Sadam tomó la decisión porque sabía que  además tenía el apoyo de los Estados Unidos que habían tenido serios problemas diplomáticos con el gobierno islámico de Irán Aunque Irak esperaba tomar ventaja del caos revolucionario en Irán y atacaron sin advertencia formal, hicieron pocos progresos en Irán y dentro de varios meses fueron repelidos por los iraníes que recuperó casi todo perdido territorio en junio de 1982.

Los cálculos de Sadam Husein no tuvieron en cuenta la capacidad del pueblo iraní para reorganizarse. Estimulados por sentimientos nacionalistas y la fe religiosa chiita que pone énfasis en el martirilogio, los iraníes lograron estabilizar las líneas del frente de combate y luego de 8 años de guerra, con las consiguientes muertes y destrucción, la confrontación terminó manteniéndose las antiguas fronteras.

El conflicto es a menudo comparado a la Primera Guerra Mundial, con oleadas humanas, trincheras a cada lado de la línea del frente, puestos de ametralladoras, cargas de bayoneta, alambres de púas, campos minados y un amplio uso de armas químicas como el gas mostaza por el gobierno iraquí contra las tropas y civiles iraníes, así como contra los kurdos iraquíes.

Durante los siguientes seis años, Irán pasó a la ofensiva. A pesar de las llamadas para un alto  fuego por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la guerra continuó hasta el 20 de agosto de 1988. El alto al fuego fue negociado por las Naciones Unidas en la forma de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 598, que fue aceptada por ambos países. Tomó varias semanas para que las fuerzas armadas iraníes evacuaran el territorio iraquí volviendo a las fronteras anteriores. Los últimos prisioneros de guerra fueron intercambiados en 2003.

La guerra terminó con un gran costo en vidas (tal vez medio millón de soldados iraquíes e iraníes) y numerosos civiles y económico. El conflicto es a menudo comparado a la Primera Guerra Mundial, con oleadas humanas, trincheras a cada lado de la línea del frente, puestos de ametralladoras, cargas de bayoneta, alambres de púas, campos minados y un amplio uso de armas químicas como el gas mostaza por el gobierno iraquí contra las tropas y civiles iraníes, así como contra los kurdos iraquíes.

La invasión de Kuwait y la primera Guerra del Golfo

En 1990, tal vez para utilizar su numeroso ejército después de terminada la guerra con Irán, Sadam Husein decidió invadir Kuwait basado en una antigua disputa territorial de larga data.

En noviembre de ese mismo año, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 678, que autorizaba la acción militar contra las fuerzas iraquíes en Kuwait exigiendo una retirada completa antes del 15 de enero de 1991. Cuando Sadam Husein no cumplió con esta exigencia los EEUU y sus aliados iniciaron la operación "Tormenta del Desierto" (Primera Guerra del Golfo) que culminó en la derrota del ejército iraquí y el establecimiento de zonas de exclusión aérea al norte y al sur del país

En marzo de 1991 los chiitas del sur de Irak se rebelaron, al igual que los kurdos en el norte del país. A pesar que representaban una seria amenaza para el régimen del Partido Baas iraquí, Sadam Husein consiguió reprimir las rebeliones con fuerza masiva e indiscriminada y logró mantenerse en el poder. Durante las pocas semanas de disturbios murieron varios miles de personas. En la secuela, el gobierno intensificó la reubicación forzada de árabes de los pantanos y su desecación.

Las sanciones económicas

El 6 de agosto de 1990, después de la invasión iraquí de Kuwait, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 661, que impuso sanciones económicas a Irak, que preveía un embargo comercial excluyendo suministros médicos, alimentos y otros artículos de primera necesidad. Tras el final de la Guerra del Golfo y después de la retirada iraquí de Kuwait, las sanciones estaban vinculados a la eliminación de las armas de destrucción masiva que se suponía tenía el gobierno de Sadam Husein. Este conjunto de situaciones llevó a hiperinflación, el aumento de la pobreza y desnutrición de la población.

En diversos grados, los efectos de la política del gobierno, las secuelas de la Guerra del Golfo y el régimen de sanciones se han culpado de estas condiciones.

En 1996 se estableció un programa “petróleo por alimentos” para aliviar los efectos de las sanciones.

Varias inspecciones fueron realizadas por la UNSCOM de las Naciones Unidas (United Nations Special Commission) para controlar la existencia de armas de destrucción masiva en Irak con poca cooperación del gobierno de Irak. En 1998 el principal responsable de las tareas de control Richard Butler retiró el equipo de inspección debido a la falta de cooperación del gobierno iraquí. En ese mismo año, basado en el informe presentado por el grupo inspector el presidente de EEUU autorizó ataques aéreos a blancos gubernamentales y militares.  Estos bombardeos continuaron hasta el año 

2002.

La Segunda Guerra del Golfo

 Después de los ataques terroristas en Nueva York y Washington en el año 2001 relacionado con el grupo terrorista islámico Al Qaeda, y ya bajo la presidencia de George W. Bush, la política exterior de Estados Unidos comenzó a exigir la remoción del gobierno Ba'ath en Irak. Los grupos neoconservadores en Washington habían estado instando a que EEUU promoviera un cambio de régimen en Bagdad, pero hasta 1998, la política oficial de Estados Unidos había sido simplemente mantener el cumplimiento de sanciones de la ONU.

En el año 2003, el gobierno de los EE.UU. propuso en las Naciones Unidas el emprendimiento de una acción militar contra Irak.  George W. Bush declaró que Sadam había violado en repetidas ocasiones resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. El gobierno iraquí rechazó las afirmaciones de Bush.

Un equipo de inspectores U.N., encabezados por el diplomático sueco Hans Blix fue admitido, en el país; su informe final señaló que la capacidad de los iraquíes en la producción de "armas de destrucción masiva" no fue significativamente diferente de 1992, cuando el país desmanteló la mayor parte de sus arsenales restantes bajo los términos del acuerdo de alto el fuego con las fuerzas de la ONU, pero no se descartaba definitivamente la posibilidad de que Sadam todavía tuviera armas de destrucción masiva. Los Estados Unidos y el Reino Unido concordaron en que Irak estaba ocultando armas de destrucción masiva y se opusieron a las peticiones del equipo de inspección de tener más tiempo para investigar a fondo este tema.

El 8 de noviembre de 2002 el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad la resolución 1441 ofreciendo a Irak "una última oportunidad para cumplir con sus obligaciones de desarme" amenazando con "graves consecuencias" si las obligaciones no eran cumplidas. De todos modos, el Consejo de Seguridad de la ONU no emitió una resolución expresa que autorizara el uso de la fuerza contra Irak.

De todos modos, a pesar de no tener una autorización del Consejo de Seguridad en marzo de 2003, los Estados Unidos y el Reino Unido, con la ayuda militar de otras naciones, invadieron Irak en marzo del 2003. La invasión fue precedida por bombardeos generalizados de instalaciones militares,  gubernamentales y otros blancos estratégicos y culminó el 20 de marzo del 2003 con la invasión por tierra de las tropas de EEUU y sus aliados. El ejército de Irak, debilitado económica, moral y militarmente por las sucesivas guerras y restricciones económicas fue derrotado rápidamente y la coalición invasora ocupó el país. Los combates principales cesaron el 1º de mayo de ese mismo año (2003).

El 23 de mayo de 2003, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad una resolución levantando todas las sanciones económicas contra Irak.

Los EEUU nombraron a Jay Garner (21 de abril de 2003) como administrador civil provisional del país. Garner fue reemplazado en mayo del mismo año por L. Paul Bremer, que fue a su vez reemplazado por John Negroponte, el 19 de abril de 2004. Negroponte fue el último administrador interino de Estados Unidos y salió de Irak en 2005.

Una elección parlamentaria se llevó a cabo en enero de 2005, seguida de la redacción y ratificación de una constitución y una elección parlamentaria, A partir de ese momento se estableció un gobierno iraquí sustituyendo la administración de los gestores estadounidenses.

A medida que las fuerzas de ocupación trataron administrar el país que estaba desangrado económica y humanamente, se enfrentaron con una resistencia muy fuerte, incluyendo acciones de grupos de guerrilla (con participación de militares del desbandado ejército iraquí), explosión de bombas, emboscadas, atentados varios, que hicieron difícil el gobierno del país por las fuerzas de ocupación. El propio Sadam Husein, que desapareció en abril, fue capturado el 13 de diciembre de 2003 y ejecutado. 

Los grupos jihadistas se establecen en Irak

Poco después de la invasión de 2003 el grupo Al Qaeda logró establecer presencia en el país,. Muchos combatientes extranjeros y ex funcionarios del partido Baath también se unieron a la insurgencia, que fue dirigida principalmente a atacar a las fuerzas estadounidenses e iraquíes que trabajaban con ellos, particularmente en el llamado “triángulo sunita”, un área de mayoría sunita, al norte de Bagdad.

Las fuerzas jihadistas sunitas continuaron atacando a civiles chiíes, incluyendo un ataque a la mezquita de Al Askari en Samarra (23 de febrero de 2006), uno de los sitios más sagrados del Islam chiíta.

Se sugirió que el ataque fue coordinado por dos organizaciones jihadistas (el Consejo Mujahideen Shura y Al-Qaeda). A mediados de octubre de 2006 se conoció una declaración del Consejo Mujahideen Shura que anunciaba su disolución y su reemplazo por el "Estado Islámico de Irak". Continuaron los ataques insurgentes sunitas seguidos por represalias de las milicias chiíes.  En 2007 y 2008, la violencia comenzó a disminuir y los EEUU anunciaron la retirada de un contingente principal de sus tropas. En 2011, sin embargo, se reinicia una nueva escalada en la guerra civil.

El gobierno de Irak instalado por los ocupantes tuvo enormes dificultades para controlar el país, particularmente en la zona sunita al norte de Bagdad. Las provincias kurdas del noreste, gobernadas autónomamente por las organizaciones kurdas también estaban fuera del controld del gobierno de Bagdad. En 2013, la insurgencia se extendió al noroeste, particularemente en cerca de la frontera con Siria donde ya hacía unos años había estallado una violenta guerra civil (con participación directa o indirecta de varios estados extranjeros, incluyendo EEUU, potencias europeas occidentales y Rusia).  En ese momento se produjo la constitución de una fuerza militar con base religiosa que logró el control territorial de una extensa zona al noroeste de Irak y al noreste de Siria, autodeclarado “Califato” con la denominación “Estado Islámico de Irak y el Levante”. luego conocido por sus siglas ISIS. La expansión de ISIS se desarrolló en los años 2013-14 apoderándose de la mayor parte de la provincia de Anbar, las ciudades de Faluya (luego recuperada por el ejército iraquí), Al Qaim, Abu Ghraib , Ramadi, Mosul y la mayor parte de la provincia de Nínive.
ISIS desarrolló métodos muy cruentas y mediáticos incluyendo fusilamientos, degüellos, ahogamientos, lapidación y otros  métodos de ejecución diversos, filmados en efectivos y aterrorizantes videos que fueron exhibidos públicamente.

Si bien ISIS atrajo jihadistas de países musulmanes, de Europa y de otras regiones del mundo, sus tácticas inhumanas lograron el repudio generalizado de la opinión pública mundial y como consecuencia estimularon la coordinación de sus numerosos enemigos en su contra.

En los últimos años (2015 y 2016) ISIS ha sufrido el ataque combinado de los ejércitos Sirio e Iraquí, así como la resistencia y avance de los peshmergas kurdos. Al mismo tiempo las potencias occidentales y Rusia han realizado numerosos ataques aéreos que debilitaron las infraestructuras y logística del autodeclarado califato..

Un país fragmentado

La situación de Irak en el año 2016 continúa inestable. El gobierno controla solo una parte del territorio, el resto está en manos de ISIS y el gobierno autónomo kurdo. Los atentados y la violencia se suceden diariamente.  Probablemente esta situación evolucionará hacia una fragmentación del estado iraquí, con las provincias kurdas manteniendo su independencia, la mayoría chiita del sur y centro del país, controlando Bagdad, Basra y otras ciudades del sur y del este, mientras que las provincias dominantemente sunitas en el centro-norte y noreste del país habrán de tener su propia administración.

Las guerras de fin y principio del milenio habrán provocado la desaparición efectiva del estado iraquí tal como era conocido anteriormente.

Aquí transcribo una entrevista que me hicieron el 31 de marzo de 2003 en la Radio Centenario de Uruguay. Algunas afirmaciones conservan su actualidad.

Entrevista a Danilo Antón en el programa Contrapunto, de Efraín Chury Iribarne  para dialogar acerca de la guerra e invasión de los EE-UU en Irak.

Chury: Le estamos dando la bienvenida a Danilo Antón.

Sigue la guerra, parece que todo hubiera ingresado en una suerte de pantano en el cual es difícil moverse, como si hubieran habido ciertos errores de cálculo que alguien no calculo bien esto, o si, más allá de que no lo haya dicho, cabe esa posibilidad, pero mirando bien es cierto que ha muerto mucha gente, pero el control sobre las cosas es casi el mismo que había hace 15 días.

Antón: Esto demuestra y el tiempo va a demostrarlo aún más que el poder no se asienta solo en los medios militares sino en factores políticos.
El poder militar puede ser efímero y mucho más vulnerable si no fuera que está asentado en elementos políticos.
Esta guerra se lanzó con una gran debilidad política, no se logró el apoyo del concejo de seguridad ni de un montón de países claves como el caso de Francia, Rusia, China, Alemania, etc., y se tiran en contra a la opinión pública mundial en su mayor parte, no creo que haya habido ninguna manifestación a favor de la guerra, de manera que la debilidad política es clara.
La superioridad militar también es clara pero cuando hay debilidad política las debilidades de que se pueda establecer de forma sólida el control territorial se hace cada vez más difícil.
En el caso de Irak es evidente que la coalición de EE.UU. y Gran Bretaña no han logrado convencer a los grupos que se supone estaban desconformes con Sadam Husein a que se rebelaran, no hay revueltas, más bien da la impresión de que todos están peleando juntos, grupos que pertenecen a cultos diferentes del Islam como sunnitas y los chiítas parecen estar peleando juntos por la defensa de su territorio.
Es difícil saber desde afuera pero esa es la impresión que da con la excepción de los kurdos que tienen su propia agenda me parece que el resto de irak está bastante unida la opinión de la gente en considerar esto una agresión a la que hay que responder.
Esa es la impresión que a mí me da, no hay que olvidar que Irak es un país tradicional del Islam, la ciudad de Bagdad fue la capital más importante de la época islámica en los siglos 10 y 11, en esa época era la capital del califato o la dinastía de los abasidas que eran chiítas en esa época, las cosas cambiarían tiempo después, en este momento dominan los sunnitas en Irak pero hay importantes poblaciones chiítas.
El origen de estos dos grupos, es una interpretación mirándolo de afuera del Islam, en esta religión se tendrían que expresar dos fuerzas sociales y dos culturas y lo hicieron, en el mundo conquistado por los musulmanes en los primeros tiempos el primer imperio que cayó fue el imperio persa que fue derrotado en menos de 30 años, totalmente controlados por los musulmanes.
La influencia de una cultura persa tradicional se hizo sentir, una cultura caracterizada por un sistema jerárquico con reyes, emperadores poderosos, todopoderosos.

Chury: Tenían su epicentro en Irán más que en Irak o en Irak también...

Antón: Tenía su epicentro en Persia, lo que hoy se llama Irán, en las mesetas, Bagdad es la llanura e Irán en la meseta.
A partir de conquistar la llanura los árabes subieron a la meseta y conquistaron la meseta.
Al conquistar Persia cayo el imperio persa, los nuevos estados a partir de los deshechos del imperio persa fueron musulmanes y llevaron consigo la cultura Persia, de jerarquías, de autoridades, que tenía sus enfoques religiosos particulares mientras que el resto de los árabes, los que se establecieron en Damasco y otras zonas de Irak y hacia el oeste el resto de los árabes mantuvieron los enfoques beduinos.
El enfoque beduino es un enfoque electivo, la comunidad islámica elige a sus jefes mientras que en  el estilo imperial persa las jefaturas se heredan, es de tipo dinástico.
Eso determina que entre  los chiitas aparece la autoridad máxima, el Imán  se le llama, a todos los que dirigen las oraciones en cualquier parte, pero en el caso de los chiitas el Imam se convirtió en un ser infalible, además hereditario.
Se concebía el derecho divino de la santa familia para gobernar, la santa familia era Mahoma, su hija Fátima, su yerno Alí y sus nietos Hasan y Husein y después todos sus descendientes, el linaje se transformará en muy importante porque es el que une a las personas con Mahoma a través de una relación de parentesco directo de padres a hijos, de abuelos a nietos, etc., los grupos chiítas son muy numerosos, no se puede hablar de una sola orientación sino que hay muchas, además se dividieron en cantidad de sectas durante la historia.
Entre aquellos que se relacionaban con los chiítas, porque puede haber incluso discrepancias, algunos pueden decir estos no eran chiías o algo así, pero vamos a llamar chiítas a todos aquellos que consideran que Alí era especial, que era como un Dios, una reencarnación de Dios.
Hay varios grupos que pueden definirse como chiítas o no, depende de qué nombre se le ponga pero que incluye sectas como la de los hashishin que eran una secta que estaba entre Irán y la India que consumían hashísh para llegar a un éxtasis.
De allí nace el término asesinos, de los hashishin.
Tienen una muy mala fama, quizás en realidad no eran tan violentos, pero la fama se la hicieron, la historia aparece y la palabra asesino existe en varios idiomas.
Esa creencia en el Mesías, el tema de la pasión, la muerte, la ceremonia de la muerte, como es en el caso de la muerte en el caso de los cristianos, los shíitas tienen la ceremonia de la pasión conmemorando la muerte de Husein, hijo de Alí que mataron en Karbala en Irak.

Chury: 31 años antes de que los Moros llegaran a España, a la península Ibérica...

Anton: Exactamente, 31 años antes de que llegaran los Moros Husein fue muerto en Karbala, la ciudad santa de los chiítas, es donde están dándose las batallas más fuertes ahora.
En Karbala deben estar peleando los chiítas, no me imagino a los sunnitas peleando en Karbala, los que están defendiendo esta ciudad son los chiítas, si porque Karbala es su lugar santo, es como su capital religiosa.
Ellos festejan, conmemoran la muerte, no sé si la palabra es correcta, con trances, con cadenas, muy parecido a algunas procesiones religiosas como la pasión de Cristo, esta es la pasión de Husein, lo que me hace pensar que puede haber un parentesco entre el estilo Persa y el Católico.
No olvidemos que el cristianismo encuentra sus orígenes en el zoroastrismo persa.
Hablamos de religiones que son bastante parecidas, el catolicismo tiene sus jerarquías, parecido son los mullas que son como tutores de religión pero que tienen jerarquías, los ayatolas, todo ese sistema de jerarquías que no existe de la misma manera entre los sunnitas, que tienen autoridades pero con mucho menos poder religioso que no son considerados infalibles, incluso se les considera que si no son virtuosos y cometen pecados dejarían de ser musulmanes.
Hay dos enfoques, el estilo jerárquico, el estilo trascendentalista, mesiánico con autoridades infalibles o casi, con gran importancia hereditarias y un Islam más electivo, democrático y llano que es sunnita y que es dominante en el mundo.
Yo señalaba que hay lugares donde los chiítas son los más importantes como es el caso de la mayor parte de Irán, también hay grupos y sectas, hay chiítas en Pakistán, en Afganistán, en diferentes lugares de Irak incluyendo la zona del Golfo donde yo estaba viviendo, allí la población del lugar es chiítas originalmente, no todos pero en general son, hay chiítas de diferentes sectas que no son precisamente chiítas pero son derivados de ellos como los drusos y los alawitas que están en Siria.
En el resto del mundo islámico son dominantemente sunnitas, los sunnitas son la mayoría del mundo islámico, los chiítas son ahora minorías, fueron mayoría en la época del califato de Bagdad, una ciudad impresionante de acuerdo a los relatos, surgió allí el álgebra, la cifra 0 que venía de la India pero fue en Bagdad que se la introdujo en el sistema numérico, la alquimia surge en Bagdad, surgen nuevas formas de arte, de arquitectura, filosóficas, música, danza.
Las mil y una noche son bastante ilustrativos de lo que era Bagdad en esa época, era el centro del mundo de donde partían navegantes como Simbad el Marino que recorrió el mundo y volvió para contarlo..
Todas esas historias de Bagdad que parecen de fábula fueron verdad.
Al final cayo la dinastía y atrás de esta dinastía abássida se fue derrumbando el mundo islámico.
Termino en el caso de Sicilia y Nápoles que también formaban parte del mundo islámico, cayeron bajo los cristiano como Roger el Normando, Federico II, etc., que eran monarcas liberales y lo que hicieron fue recoger muchos libros árabes que venían de Bagdad, que tenían traducciones del griego y debido a la traducción de los libros árabes producidos en Bagdad es que surge el renacimiento Europeo. Es el resultado de todas esas traducciones al latín y al italiano de esos materiales árabes, obras de Platón, Socrates, que se salvaron por los árabes en Bagdad.
Fue por esa civilización chiíta que surge el renacimiento en Italia.
Bagdad es una ciudad con raíces muy profundas y de una civilización muy antigua.
Es una historia larga y complicada, pero tenemos que señalar la importancia que han tenido los ingleses, los británicos en todo este proceso que termina en lo que es Irak hoy, lo que son los países árabes del Medio Oriente hoy.
La rebelión de los árabes que fue de 1916, una rebelión donde su líder se llamaba Husaín, ese nombre se va a repetir muchas veces, era un líder árabe que se rebeló en la zona de Turquía en la época en que el imperio turco dominaba toda esa zona y Husaín fue sucedido por sus dos hijos también militantes que cuando cayó el imperio turco trataron de organizar un país independiente, Feisal, árabe que se instaló como jefe de estado en Damasco pero que no pudo quedarse porque los ingleses decidieron que Siria y Líbano pasaban a estar bajo el dominio de Francia, entonces tuvo que exiliarse.
Hubo un plebiscito que fue aprobado y Faisal paso a ser rey de Irak.
Al hermano de Feisal, Abdala, hijo de Huseín también, los ingleses le dieron el trono de un país que inventaron también ellos se llamaba Transjordania, que no es más que el desierto de Palestina.
Abdala pasó a ser rey de lo que luego sería Jordania y tuvo un hijo mayor que paso a ser Rey cuando él murió que se llamo Huseín que todos lo recuerdan, el Rey Huseín de Jordania, un hombre muy conocido y hábil desde el punto de vista diplomático y a su vez acaba de morir y su hijo se llama de nuevo Abdala, se vuelven a repetir los nombres, es el actual Rey de Jordania.
Feisal, el tío de Husein, murió y quedó su hijo muy joven que también murió y quedó en el trono un niño de 4 años que se llamaba Feisal también, sube al trono pero por supuesto no podía dirigir porque la edad no le daba, tal vez podría tomar decisiones más razonables que algunos adultos, su tío es quien oficia de rey.
Su tío también se llamaba Abdala, con lo cual entra la confusión, entre los Abdala y los Huseín gobernaron con el beneplácito inglés Irak y Jordania hasta que en el 58 se produjo la revolución que derribo esa monarquía del tío y del sobrino, cuando la revolución Feisal ya tenía 22 años, allí se produce la caída de la monarquía.
No ocurre lo mismo en Jordania que todavía sigue con un sistema monárquico, se viene aguantando hasta ahora.
Los ingleses al perder el control de Irak perdieron mucho, perdieron yacimientos petrolíferos, se les nacionalizaron una cantidad de bienes que tenían en Irak y nunca se quedaron muy contentos con eso, no sería extraño que la memoria inglesa y británica que es bastante grande, de sus hazañas históricas y no tanto, haya influido en que Tony Blair, inglés, haya decidido volver por sus fueros de tropas a un lugar donde habían sido expulsados unos 45 años antes.
En este momento la presencia inglesa tiene sus raíces históricas.
Algo importante a recalcar, la religión puede ser y ha sido en Medio Oriente un elemento de presión, no hay dudas de eso, de rivalidades y los estandartes de guerra en Medio Oriente han sido generalmente estandartes religiosos.
Por supuesto, uno puede imaginarse la religión de otra manera, como instrumento de liberación, en realidad en cierto modo lo que está pasando en este momento es algo similar, la resistencia al invasor también se expresa de forma religiosa.
Las banderas religiosas reaparecen para ayudar a la resistencia y en cierto modo las estaba usando Sadam Husein, una persona que era laico, que tenía un régimen medio socialista que no era religioso de repente se vuelve religioso porque es una alternativa política que sin dudas está considerando.
El peligro de mi punto de vista de la religión como punto de liberación es que una vez que se logra la liberación ese instrumento puede invertir su carga y transformarse en negativo, basta ver lo que ha pasado con el caso de los judíos en Europa, fueron oprimidos por su religión y su existencia étnica y se liberaron por la solidez espiritual que les daba su religión pero que cuando pasan a ser dominantes puede comenzat a jugar un rol totalmente opuesto al de liberación.
Hoy vemos los palestinos oprimidos por gente que tiene como banderas la religión judía, no es que la religión judía o la islámica o la católica sean buenas o malas, es la forma de como se utilizan políticamente y las interpretaciones que se les da desde el punto de vista de las oportunidades políticas.
Veo que el tema religioso está presente y con fuerza, pero esta historia la hemos visto en signos diferentes.

Chury: Parece ser que los que siguen el camino de Dios tienen como condena ser muy perfectos en vez de seguir una línea en servicio de favor a la humanidad porque en definitiva no hay religiones a través de la historia que no haya sembrado la muerte, le paso a la religión católica, cristiana también...

Anton: Efectivamente, o sea que la perfección humana no existe y por más que uno se la imagine a nivel religioso después en la práctica ocurren otras cosas.

Chury: Está aquel dicho Los generales te matan en nombre de un abstracto que es la patria, otros te matan en nombre de Dios que también es un abstracto...

Anton: Mencionaba la importancia que tuvo Bagdad que originalmente se llamaba "La ciudad de la paz", después tuvo el nombre de Bagdad de origen persa.
La importancia que tuvo esta ciudad desde el punto de vista de la ciencia, del arte, tantas palabras que usamos ahora que se originaron en Bagdad, era u lugar de tolerancia, los abássidos que era el nombre de la dinastía que estaba en Bagdad fueron sustituidos por los Fatimidos que también eran de orientación chiíta, los que hoy se laman Ismaelías, la secta del Aga Khan.
Los Fatimidos se basan en Fátima, la hija de Maoma.

Chury: No tienen ningún vínculo con la virgen de Fátima del catolicismo...

Anton: Fátima es un nombre que usaron los musulmanes en España y de allí paso a Portugal convirtiéndose en la Virgen de Fátima.
cuando estaban los chiítas,los abássidos en Bagdad los sunnitas se fueron a España y se formó una “isla” de sunnitas en España que eran más árabes que los árabes, y ninguno en realidad era árabe, pero estaban tan arabizados, inventaron linajes árabes para sí mismos, es un fenómeno muy interesante que ocurrió en España, evolucionó un poco por separado.
Mientras tanto los Fatímidas se desarrollaron en el este, en Medio Oriente hasta que cayó el mundo musulmán porque se ablandaron, había tanta riqueza, traían esclavos, también turcos, les decían mamelucos, traían los esclavos turcos que eran los que al final dirigían el ejército, cuando quisieron acordar tenían una casta militar de mamelucos que hacían lo que querían, por esa razón cuando los turcos de verdad invadieron no encontraron mucha resistencia y ahí fue que el imperio otomano se pudo establecer en el Asia Menor y en Medio Oriente y dio lugar al imperio Otomano.
Muchos grupos chiítas se dividieron en diferentes sectas, como los Sufís que era gente que hablaba del Estado del Alma, se preocupaban mucho por eso, por el éxtasis, la noción de santidad, la tendencia al comportamiento y al uso de sustancias como el hashísh.
Otros hacían cosas muy raras como los derviches que daban vueltas, se mareaban, como si estuvieran bailando, cientos de vueltas a gran velocidad, tenían como unos pantalones de tiro ancho y mangas, daban vueltas, todavía hay derviches y es un espectáculo verlos, dar vueltas y vueltas para llegar a un estado alterado de consciencia a través de dar vueltas, sin tomar nada.
La lista es muy larga y todavía hay grupos en diferentes lugares, son minorías, en algunas partes están escondidos, como los Drusos que deificaron a un califa que se llamaba Laquim, hay quienes dicen que los Drusos salen los Francomasones.
Esto es un tema filosófico, de gran complicación, uno trata de aproximarse, sería bueno que a los oyentes que le interese se arrimen a la bibliografía que la hay.
Desearíamos que las creencias religiosas quedaran en eso y que no se expresen en actos de violencia, de dominación y que terminen generando el ambiente de armonía que necesitamos.
Ese es un deseo, una expresión de voluntad.