Por Tom Harris(1)
Para muchos, 2015 fue el año en que las Naciones Unidas y
los gobiernos de todo el mundo abandonaron el pensamiento racional sobre el
cambio climático. En lugar de centrarse en prepararse para los problemas muy
reales de un clima en constante cambio, se concentraron en cambio en el
objetivo políticamente correcto, pero científicamente imposible, de
"detener el cambio climático". Todos parecen haber sido transportados
a Neverland.
El autor de Peter Pan, J. M. Barrie, nos dice que Neverlands
se encuentra en la mente de los niños. Allí, con la ayuda del polvo de hadas,
Peter Pan puede volar y enseñar a los niños a ignorar su sentido común y volar
también. Peter afirma grandeza, puede sentir peligro cuando está cerca e
incluso puede imaginar que las cosas existan. No hay casi nada que el héroe de
Neverland no pueda hacer, siempre que se mantenga como un niño y olvide todo lo
que aprendió sobre el mundo real.
La realidad para la ONU y la mayoría de los políticos está
ahora más determinada por lo que dicen Al Gore y otros activistas climáticos
igualmente imaginativos que lo que realmente muestra la ciencia real y la
evidencia observacional. La conferencia climática de diciembre de las Naciones
Unidas en París es un buen ejemplo.
Sonando más como un episodio del cuento de hadas de Barrie
que como una reunión seria de líderes mundiales, los políticos se
comprometieron a evitar que la "temperatura global" se eleve más de
dos grados centígrados. Que todavía no podamos predecir significativamente el
clima con décadas de anticipación, y mucho menos controlarlo, no importó.
Simplemente ignoraron el hecho de que cada predicción climática que la ONU haya
hecho alguna vez resultó ser errónea. La humanidad tiene un termostato global,
se imaginan.
Los delegados creían que los científicos tienen poderes
similares a los de Peter Pan para detectar el peligro climático con décadas de
anticipación. Sueñan con que los modelos climáticos globales (GCM) de hoy,
simulaciones que no lograron pronosticar la actual "pausa" de 18 años
en el calentamiento, brinden a los legisladores el conocimiento
"inequívoco" que necesitan para promulgar políticas energéticas de
billones de dólares.
Para respaldar sus afirmaciones extraordinarias, se nos dice
que existe un "consenso abrumador" de científicos que están de
acuerdo con la posición de la ONU. Miles de escépticos bien calificados son
simplemente imaginados fuera de existencia.
El 7 de diciembre, el Panel Internacional No Gubernamental
sobre el Cambio Climático (NIPCC) publicó el informe "Por qué los
científicos no están de acuerdo con el calentamiento global". Creado por
el climatólogo Dr. Craig Idso del Centro para el Estudio del Dióxido de Carbono
y el Cambio Global en Arizona, el geólogo Dr. Robert Carter, ex jefe del
Departamento de Ciencias de la Tierra en la Universidad James Cook en
Australia, y físico Dr. S. Fred Singer, profesor emérito de Ciencias
Ambientales en la Universidad de Virginia y fundador de NIPCC, el nuevo informe
refuta totalmente las afirmaciones de alarmismos climáticos. Por ejemplo, el
informe NIPCC establece:
• "No hay una encuesta o estudio que muestre"
consenso "sobre los temas científicos más importantes en el debate sobre
el cambio climático".
• "Ni la tasa ni la magnitud del calentamiento de la
superficie reportado a fines del siglo XX quedaba fuera de la variabilidad
natural normal".
• "No existe evidencia de que ... [un calentamiento
futuro de 2 ° C] sería netamente dañino para el medio ambiente global o para el
bienestar humano".
• "No existe una estrecha correlación entre la
variación de temperatura en los últimos 150 años y las emisiones de dióxido de
carbono (CO2) relacionadas con los humanos".
• “Los GCM sobreestiman sistemáticamente la sensibilidad del
clima al CO2”.
• "Existen correlaciones significativas entre el clima
... y la actividad solar en los últimos cientos de años ... Las proyecciones
futuras de la ciclicidad solar implican que las próximas décadas pueden estar
marcadas por el enfriamiento global en lugar del calentamiento, a pesar de las
continuas emisiones de CO2".
• "La fusión del hielo marino ártico y los casquetes
polares no está ocurriendo a tasas" no naturales "".
• "El aumento del nivel del mar no se está
acelerando".
• "No se ha establecido una relación convincente entre
el calentamiento en los últimos 100 años y el aumento de eventos climáticos
extremos".
La cruzada ingenua para detener el cambio del clima mundial
sería ridícula si no fuera por el costo. El informe de noviembre de 2015 de la
Iniciativa de Política Climática con sede en San Francisco muestra que en 2014
se gastaron $ 395 mil millones en financiamiento climático. De esto, solo el 6
por ciento fue a adaptación, ayudando a las personas vulnerables a adaptarse al
cambio climático real en la actualidad. El resto de los más de $ 1 mil millones
por día se gastó en mitigación, tratando de afectar los eventos que pueden
suceder o no algún día. Los líderes de opinión de todo el espectro político
están comenzando a considerar dejar que las personas sufran hoy para
posiblemente ayudar a aquellos que aún no han nacido como inmorales.
Después de beber el veneno que el Capitán Garfio había
destinado a Peter Pan, Tinker Bell sobrevivió solo porque los niños de todo el
mundo aplaudieron para mostrar su creencia en las hadas. Los activistas creen
claramente que el susto climático también sobrevivirá mientras los políticos
sigan aplaudiendo. Es hora de que se detengan y dejen morir este, el engaño más
caro de la historia de la ciencia.
Lunes 4 de enero de 2016
(1)Tom Harris es un ingeniero canadiense basado en Ottawa que
es director ejecutivo de la International Climate Science Coalition.
Los
informes de NIPCC se pueden ver en climatechangereconsidered.org.
Reproducido de:
https://www.independent.com/news/2016/jan/04/climate-change-expensive-hoax/
No hay comentarios:
Publicar un comentario