Mostrando entradas con la etiqueta Donald Trump. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Donald Trump. Mostrar todas las entradas

jueves, 7 de mayo de 2020


Estados Unidos estaba enfermo mucho antes del coronavirus


A finales de marzo, cuando las muertes por coronavirus en los Estados Unidos comenzaron a descontrolarse, el presidente Donald Trump transmitió algunas noticias importantes en Twitter. Al mostrar su apego patológico característico a la capitalización innecesaria, el presidente se jactó de que, según el New York Times, las "Calificaciones" de sus "Conferencias de noticias, etc." estaban tan fuera de las listas como para rivalizar con "Monday Night Football" y el final de " El soltero".
Por supuesto, los accidentes automovilísticos también tienen muchas opiniones, lo que no significa que sean buenos.
Como si las cosas no fueran lo suficientemente malas, el desempeño del coronavirus de Trump se convirtió rápidamente en un espectáculo aún más horrible con la ascensión de Jared Kushner, primer yerno y asesor presidencial preferido, al puesto de comandante de facto de la respuesta estadounidense a la pandemia. .
¿Y cómo son las "calificaciones" de Kushner? Bueno, al menos mantiene a los espectadores alerta.
Grupo de trabajo 'Shadow'
Después de haberle asegurado inicialmente a Trump que el coronavirus no era gran cosa, Kushner era considerado, naturalmente, la mejor persona para atender el desastre resultante, a pesar de su propio papel en alimentarlo y su total falta de calificaciones en cualquier campo relevante. (A juzgar por las numerosas otras tareas de Kushner que resuelven todo, desde el conflicto israelí-palestino hasta la crisis de los opioides, las "calificaciones" tal vez ya no sean una cosa).
Ahora dirige un grupo de trabajo de coronavirus "sombra", que no debe confundirse con el grupo de trabajo oficial de coronavirus encabezado por el vicepresidente Mike Pence. La fuerza de Kushner involucra a su propio ex compañero de cuarto, el actual zar de la inversión extranjera de Estados Unidos Adam Boehler, así como a un grupo de ejecutivos del sector privado.
Según todos los relatos lúcidos, las maniobras del grupo Kushner simplemente han provocado una respuesta gubernamental ya caótica hasta nuevos niveles obscenos de confusión.
Kushner además está "esencialmente operando sin responsabilidad", como señaló Jordan Libowitz, director de comunicaciones de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, en un artículo del 6 de abril para NBC News. El grupo de trabajo en la sombra se está ejecutando "fuera de los libros, con reuniones a puerta cerrada y cuentas privadas de correo electrónico", lo cual, sugiere Libowitz, podría ser una buena manera de "dirigir los fondos gubernamentales de emergencia a la cuenta bancaria de su familia sin que la gente se entere".
Después de todo, no hay mejor momento que una pandemia global para enriquecer a los ricos.
Kushner 'nos matará a todos'
La última empresa de Kushner ha generado titulares de noticias como: "Los legisladores quieren saber: ¿Qué está haciendo Jared Kushner?" En cuanto a sus actividades conocidas, estas incluyen burlarse de la afirmación del Gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, de una escasez de ventiladores (Nueva York ahora tiene casi 20,000 muertes por coronavirus) y lanzar un ataque siseante sobre la presunción indignante de los estados individuales de EE. UU. De que de alguna manera podrían tener derecho a acceder a la reserva nacional de equipos médicos.
En una secuencia de eventos súper esquemática, una compañía de seguros de salud vinculada a Kushner y su hermano tuvo la tarea de desarrollar un sitio web de coronavirus para el gobierno de los EE. UU., Antes de que el proyecto fuera "misteriosamente desechado".
De hecho, el negocio inmobiliario de la familia Kushner también podría "ser el principal beneficiario de una disposición en el proyecto de ley federal de recuperación [coronavirus] que permite a los propietarios de edificios de apartamentos congelar los pagos de hipotecas federales en propiedades de ingresos bajos y moderados", según un análisis político.
En medio de las maquinaciones de coronavirus de Kushner, incluso el New York Times se sintió obligado a publicar un artículo de opinión titulado "Jared Kushner nos va a matar a todos" (aunque el título se atenuó más tarde).
Pero aunque esta preocupación es ciertamente válida, no debemos olvidar que Estados Unidos ha estado en el negocio de matar personas durante mucho tiempo, y que la priorización de las ganancias sobre la vida humana es muy anterior a la existencia de Kushner, tan transparentemente repugnante como una figura. él puede ser.
Todo tipo de sentencias de muerte.
Más allá del asunto de la predilección de los EE. UU. Por librar guerras que han matado a un número impensable de personas en todo el mundo, vale la pena recordar que el ejército de los EE. UU. También es uno de los principales contaminadores del planeta, y como tal ha hecho contribuciones significativas al cambio climático , que era lo que nos estaba matando a todos antes del interludio del coronavirus.
Mientras tanto, el hecho de que EE. UU. Arroje enormes sumas de dinero a su máquina de matar militar en lugar de, ya sabes, a los programas de salud domésticos u otros esfuerzos más útiles, es en sí mismo una sentencia de muerte para muchos estadounidenses.
También es cómo terminamos con enfermeras de EE. UU. Que usan bolsas de basura para protegerse del coronavirus, y la noticia de que los estadounidenses sin seguro podrían recibir $ 75,000 en honorarios médicos si son hospitalizados por la enfermedad.
Por supuesto, la pobreza, otra característica definitoria del paisaje en uno de los países "más ricos" del mundo, ha demostrado ser mortal durante mucho tiempo. Y, efectivamente, el coronavirus ha afectado más a las comunidades de bajos ingresos. "Sobre todo", señala un editorial de Bloomberg, "mata desproporcionadamente a los negros".
En el Wall Street Journal, un breve despacho sobre el "capitalismo del coronavirus" y su "lado oscuro" lamenta que, en marzo, un paquete de dos desinfectantes para manos Purell apareciera en Amazon por $ 99.95. El autor concluye que, si bien las epidemias pueden ir y venir, "la naturaleza humana, desafortunadamente, permanece igual", una evaluación bastante imprecisa dado que la historia del mundo muestra muchos buenos ejemplos de poblaciones humanas no capitalistas.
Pero en los Estados Unidos, el capitalismo no es solo oscuro; Es una verdadera plaga.
Condiciones subyacentes
Aunque Trump y su coprotagonista Kushner están ciertamente comprometidos con los lados más oscuros del capitalismo, por ejemplo, la voluntad de arrojar a innumerables estadounidenses a la pira del coronavirus para salvar la economía, resulta que ni siquiera son tan buenos para administrar el sistema para efectuar sus nefastos fines.
En un correo electrónico reciente para mí, el biólogo evolutivo Rob Wallace, autor de Big Farms Make Big Flu, comentó que, mientras que la economía política burguesa dicta que el estado "actúe como la doncella del capital", Trump y compañía están tirando la pelota: "Una familia que el personal mal pagado ha recogido toda la ropa interior y ni siquiera puede imaginar lo que implica el servicio de logística y la infraestructura que el capital necesita acumular de un lado del mundo al otro ".
El poder estadounidense, escribió, está "en el anzuelo para limpiar las pandemias" que el capital ayuda a crear, manteniendo así al mundo en el mismo camino catastrófico de desarrollo. Pero tal como está actualmente, nos quedamos con Jared Kushner, quien, "leyendo un par de artículos, está limpiando la solución COVID con lo que equivale a asesinato en masa".
Sin embargo, en última instancia, las patologías de Kushner podrían diagnosticarse como sintomáticas de las afecciones subyacentes de los EE. UU. Mucho antes del coronavirus, el país estaba gravemente enfermo.
por Belen Fernandez
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/sick-long-coronavirus-200505090657572.html

miércoles, 8 de enero de 2020

Trump busca desescalar el conflicto con Irán: fuente de Intel
(no habrá Tercera Guerra)
"Es muy poco probable que Trump se intensifique en este punto, y esto podría brindarle la oportunidad de abandonar Oriente Medio, excepto los Estados del Golfo". Trump quiere salir ", dice una fuente de inteligencia de Estados Unidos.
El presidente Donald Trump reducirá la crisis con Irán cuando hable con la nación a las 11 a.m., hora del este, del miércoles, me dijo una fuente de inteligencia de los EE. UU.
Anoche, Irán tomó represalias por el asesinato del mayor general Qassem Soleimani con ataques con misiles en dos bases militares estadounidenses en Irak. Hasta el momento no se han reportado víctimas. El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, dijo que los ataques con misiles balísticos lanzados desde Irán completaron la acción militar de Teherán.
Irán tomó y concluyó medidas proporcionadas en defensa propia en virtud del artículo 51 de la base de objetivos de la Carta de la ONU desde la cual se lanzaron ataques armados cobardes contra nuestros ciudadanos y altos funcionarios.
No buscamos la escalada o la guerra, sino que nos defenderemos de cualquier agresión.
Ahora le corresponde a Trump determinar si la crisis continuará.
Una importante fuente de información de EE. UU. Me envió este análisis en respuesta a una pregunta detallada:
"Es muy poco probable que Trump se intensifique en este punto, y esto podría brindarle la oportunidad de abandonar Oriente Medio, excepto los Estados del Golfo". Trump quiere salir. El hecho de que Israel sea golpeado luego por Irán [como lo prometió, entre otros, el IRGC y el secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah], probablemente hará que se retiren y no le ordene a Trump que bombardee a Irán.
"DEBKA-Mossad reconoció que los misiles ofensivos de Irán no pueden defenderse. Su secreto es que abraza el suelo que pasa por debajo de las pantallas del radar ”. [La fuente se refiere al misil de crucero Hoveizeh, con un alcance de 1.350 km, ya probado por Teherán].
 "Lo sorprendente es que Irak ha permitido que las tropas estadounidenses entren en su país después de ver a más de un millón de sus personas asesinadas por los Estados Unidos si incluimos a los 500,000 niños muertos [durante la década de 1990, como lo reconoció Madeleine Albright]. La realeza en la U. A. E. me dijo que esto se debe a que Iraq es más corrupto que Nigeria.
"La pregunta clave aquí es qué pasó con la Patriot Missile Defense para estas bases que estaban en alerta máxima, suponiendo que esto no es similar a los misiles de Trump que golpean edificios vacíos en Siria después de la operación química de la falsa bandera". No vi ningún informe de que algún misil de defensa funcionara, lo que para mí es muy significativo ”.
Judd Deere, subsecretario de prensa de la Casa Blanca, confirmó el martes por la noche lo que había aprendido anteriormente de otra fuente. La Casa Blanca dijo que Trump, en una llamada telefónica, agradeció a Tamim bin Hamad Al Thani por "la asociación de Qatar con Estados Unidos", y discutieron sobre Irak e Irán.
Según mi fuente, que está muy cerca de la familia real de Qatar, Trump envió un mensaje a Teherán a través del emir. El mensaje tiene dos capas. Trump prometió que las sanciones se cancelarían si no hubiera represalias por parte de Teherán (algo que Trump simplemente no tendría los medios para asegurar, considerando la oposición de Capitol Hill); y habría una escalada si Teherán presentara una respuesta "proporcional".
El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Zarif, describió los ataques con misiles iraníes como una "respuesta proporcional".
Eso puede explicar por qué Trump no salió a la televisión el martes por la noche en los EE. UU. Para anunciar una guerra total, por mucho que los neoconservadores la hubieran deseado.
Los detalles aún son escasos, pero existe una diplomacia de alto nivel, especialmente entre Irán y Rusia, con China discreta, pero en alerta máxima.
Existe un consenso entre el Eje de Resistencia de que China tiene un papel importante que desempeñar, especialmente en el Levante, donde Beijing es visto en algunos sectores como un posible futuro socio que en última instancia reemplaza la hegemonía estadounidense.
El presidente ruso, Vladimir Putin, acaba de visitar Siria y Turquía esta semana. Y según fuentes rusas, el ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, está dejando en claro al secretario de Estado Mike Pompeo la postura de Rusia de que no debería haber una escalada.
Pepe Escobar es el corresponsal general de Asia Times, con sede en Hong Kong. Su último libro es "2040". Síguelo en Facebook
Por Pepe Escobar
Especial para Noticias del Consorcio
8 de enero de 2020
Referencia:
https://consortiumnews.com/2020/01/08/pepe-escobar-trump-to-de-escalate-intel-source/


sábado, 19 de octubre de 2019


¡Aunque no lo crea!
Un verdadero oximorón: Trump denuncia el intervencionismo militar de los EEUU (!!!)
Las declaraciones de Trump en ocasión de la visita del presidente de Italia a  EEUU muestran como puede decir lo que le conviene aunque no tenga nada que ver con muchas de sus acciones y políticas.
Afirma que EEUU se retira de Siria, "abandona" a sus aliados kurdos dejando el terreno libre a Turquía, pero todavía permanece en Afganistán, en Irak (aunque cada vez enfrenta más resistencia) y en muchos otros lugares. A la vez envía tropas a Arabia Saudita en un momento en que el Reino está masacrando las poblaciones civiles yemenitas.  Claramente, Trump está creando las condiciones para su reelección (ante la ingenuidad de muchos dirigentes demócratas). Por un lado trata de evitar nuevas guerras que puedan ser riesgosas políticamente y en cambio prefiere la agresión económica, financiera y comercial (como en Irán y Venezuela.
Ahora se quiere ir de Siria, y sostiene (hipócritamente) que los EEUU no deberían estar interviniendo militarmente en todo el mundo. Prefiere jugar las cartas de los bloqueos, embargos y proteccionismo unilateral, mediante la imposición de aranceles y confiscación de fondos y activos. Este tipo de medidas son igualmente agresivas y crean serios problemas a millones de personas en varios países que Trump considera sus enemigos, de acuerdo a sus intereses o antojos caprichosos.
Con todo es interesante analizar el discurso que pronunció durante la visita del presidente de Italia (18/10/2019) para descifrar la estrategia de este presidente estadounidense que principalmente se maneja en función de tácticas políticas a corto plazo, su egocentrismo y narcisismo indisimulado.
De todas maneras, indudablemente, considerando los resultados de las encuestas en los EEUU parece que se está manejando con habilidad, posando como “pacifista” (?) dejando a sus adversarios políticos del Partido Demócrata como guerreristas. 
A continuación las declaraciones "sorprendentes" de Trump:

PRESIDENTE DONALD TRUMP: "La decisión del presidente Erdogan (de invadir la zona fronteriza de Siria) no me sorprendió porque ha querido hacer eso durante mucho tiempo. Ha estado acumulando tropas en la frontera con Siria durante mucho tiempo, como saben. La mayoría de nuestros soldados se han ido de la zona. Solo teníamos 26, 28, pero menos de 50. Creemos que probablemente sea 28, pero menos de 50 soldados y, lo cual es una fuerza muy pequeña.
Y no me sorprendió en absoluto. Han estado en guerra durante muchos años. No es natural para nosotros, pero es algo natural para ellos. Luchan y luchan mucho y luchan duro, y han estado luchando contra Siria durante mucho tiempo y en la frontera. Esa es la frontera con Siria.
Y digo ¿por qué estamos protegiendo la tierra de Siria? Assad no es amigo nuestro. ¿Por qué estamos protegiendo sus tierras? Y es que Siria también tiene una relación con los kurdos, que, por cierto, no son ángeles, ¿de acuerdo? Quien es un angel Hay demasiados por aquí. Pero Siria tiene una relación con los kurdos, por lo que vendrán a su frontera y lucharán.
Pueden traer socios. Pueden traer a Rusia. Y les doy la bienvenida. Rusia entró en Afganistán cuando era la Unión Soviética, y se convirtieron en Rusia, se convirtieron en un país mucho más pequeño debido a Afganistán. Puedes sobreextender. Puedes hacer muchas cosas. Pero, francamente, si Rusia va a ayudar a proteger a los kurdos, eso es bueno, no malo.
Pero sería liderado por Siria. Y Siria no quiere que Turquía tome su tierra. Puedo entender eso. Pero, ¿qué tiene eso que ver con los Estados Unidos de América si están peleando por la tierra de Siria? ¿Se supone que debemos luchar contra un miembro de la OTAN para que Siria, que no es nuestro amigo, conserve sus tierras? No lo creo.
Pero Siria tiene una relación con los kurdos. Lo que es común es que todos odian al ISIS. Ahora, el PKK, que es parte de los kurdos, como ustedes saben, es probablemente peor en el terror y más amenaza terrorista en muchas formas que el ISIS. Por lo tanto, es muy semi-complicado, no demasiado complicado si eres inteligente. Pero es un problema semi-complicado, y creo que es un problema que tenemos muy bien bajo control.
Tenemos dos países que desean sus tierras. Tenemos un país que una vez aterrizó quizás que no les pertenece porque quieren tener una franja de 22 millas de ... lo llaman libertad. Lo llamaron muchas cosas. Quieren sacar a los terroristas. Tienes otro país que dice que puedes tener nuestra tierra. Y van a tener que resolver eso.
Ahora, dicho esto, el vicepresidente Mike Pence irá allí. Y se iba a ir ayer, pero tienen que tener cierta seguridad. Es un hombre muy importante en nuestro país. Y se irá con el Secretario de Estado Pompeo. Ya tenemos representantes que están negociando con Turquía.
Hemos impuesto sanciones masivas a Turquía y tenemos sanciones adicionales a Turquía. Y cuando hice mi campaña presidencial, lo hice sobre la base de que vamos a traer a nuestros grandes soldados de regreso a casa donde pertenecen. No tenemos que pelear estas guerras interminables. Los traeremos de vuelta a casa. Eso es lo que he ganado.
Y a algunas personas, ya sea, lo llaman el complejo militar-industrial o, o más allá de eso, les gustaría que me quede. Uno de los problemas que tengo y uno de ellos, por ejemplo, con la caza de brujas, tienes personas que quieren que me quede.
Quieren que pelee por siempre. Y les va muy bien peleando. Eso es lo que quieren hacer, pelear. Muchas compañías quieren pelear porque fabrican sus armas basadas en la lucha, no en la paz. Y cuidan a mucha gente.
Quiero traer a nuestros soldados de vuelta a casa. No somos una fuerza policial. Somos una fuerza de combate. Somos la mayor fuerza de combate de todos los tiempos. Gasté $ 2.5 billones en los últimos casi tres años reconstruyendo nuestras fuerzas armadas. Cuando lo asumí, fue un desastre. Fue un desastre absoluto. Estaba totalmente agotado. Tú lo sabes. Mucha gente lo sabe. Todas las personas honestas lo saben.
Cuando estaba pensando en tener que hacer algo, uno de nuestros generales vino a verme y me dijo, señor, no tenemos municiones. Dije que es algo terrible que acabas de decir. Dijo que no tenemos municiones. Ahora tenemos más municiones que hemos tenido. Tenemos más misiles. Tenemos más cohetes. Nuestro nuclear ha sido totalmente actualizado y, en algunos casos, nuevo. Esperemos que Dios nunca tengamos que usarlo, pero tenemos la base nuclear más poderosa del mundo.
Y tenemos cosas que nunca tuvimos antes. Tenemos un gran ejército moderno, pero eso no significa que lo desperdiciemos. No significa que vamos a agotarnos como lo hicimos antes con estas guerras locas e interminables.
Entonces, Turquía y Siria con suerte lo resolverán entre ellos. Con suerte, ISIS estará vigilado. Le dije que ayer hablé con un hombre maravilloso, un general de los kurdos. Todos ustedes saben de quién estoy hablando. Algunos de ustedes han visto la carta que le envié a Erdogan. Se lo di, presidente Erdogan. Y algunos de ustedes lo han visto."

Referencia:
https://www.realclearpolitics.com/video/2019/10/16/trump_im_embarrassed_to_say_how_many_countries_the_us_military_is_in_it_is_so_foolish.html


martes, 5 de febrero de 2019


El Senado de los Estados Unidos vota para continuar las guerras.

A pesar de las incertidumbres y cambios en las políticas y decisiones de Donald Trump, parece que el Senado de los Estados Unidos es el verdadero belicista en el panorama político de los Estados Unidos. La paradoja que en ese panorama resulta que Trump es el que quiere retirar las tropas y la oligarquía senaturial, tanto republicana como demócrata no lo autoriza. Que siga la guerra!
La noticia proviene de Al Jazeera.

El Senado de los Estados Unidos reprende a Trump por los planes de retiro de Siria y Afganistán

Los senadores devuelven el texto diciendo que las retiradas podrían permitir que ISIL y al-Qaeda se reagrupen y desestabilicen a ambos países.
Los senadores de todas las líneas del partido en los Estados Unidos han respaldado una enmienda que se opone al plan de Donald Trump de retirar las tropas de Siria y Afganistán, en una fuerte reprensión a la decisión del presidente republicano.
El texto, que fue aprobado el lunes por una mayoría de 70 a 26, dice que la retirada de las tropas podría permitir al Estado Islámico de Irak y al grupo Levant (ISIL, también conocido como ISIS) y ak-Qaeda reagruparse y desestabilizar a ambos. países.
La medida fue patrocinada por Mitch McConnell, el líder republicano del Senado que dijo la semana pasada que "reconocería el hecho evidente de que Al Qaeda, ISIS y sus afiliados en Siria y Afganistán continúan representando una seria amenaza para nuestra nación".
Mike Hanna de Al Jazeera, informando desde Washington, DC, dijo que el resultado de la votación constituyó "una dura reprimenda bipartidista del Senado de Trump".
La enmienda, a la que solo tres de los 53 republicanos del Senado se opusieron, finalmente se incorporará a un proyecto de ley de seguridad más amplio en el Medio Oriente que se votará más adelante esta semana.
"También es importante que luego deba ir a la Cámara de Representantes, donde es probable que otros aspectos del proyecto de ley general reciban una severa oposición del cuerpo controlado por los demócratas", dijo Hanna.
En un movimiento sorpresa en diciembre, Trump tuiteó los planes para retirar a las 2.000 tropas estadounidenses de Siria, argumentando que el EIIL había sido derrotado, a pesar de que su jefe de inteligencia testificó la semana pasada que los combatientes del grupo siguen siendo una amenaza potente y están buscando una reaparición.
La declaración de Trump conmocionó a los aliados y provocó las renuncias del secretario de Defensa James Mattis y Brett McGurk, quien fue enviado a la coalición global liderada por Estados Unidos contra el ISIL. El mes pasado, McGurk dijo: "No hay un plan para lo que viene a continuación" en Siria en el plan de Trump para retirar las tropas del país.
Sus comentarios se produjeron días después de que un atacante suicida a mediados de enero matara a cuatro militares estadounidenses y a otros 15 en la ciudad de Manbij, en el norte de Siria, el ataque más letal contra las tropas estadounidenses desde su despliegue en el país en 2014.
El presidente también se comprometió a retirar la mitad de las 14,000 fuerzas estadounidenses de Afganistán, donde Washington ha tenido presencia militar desde su invasión de 2001, citando el alto costo en "sangre y tesoros".
En diciembre, los senadores, incluidos los prominentes republicanos, infligieron otra reprimenda al presidente, responsabilizando al príncipe saudí Mohammed bin Salman por el asesinato el 2 de octubre de Jamal Khashoggi después de que el gobierno de Trump apoyara en gran medida al gobernante de facto del reino.
https://www.aljazeera.com/news/2019/02/senate-rebukes-trump-syria-afghanistan-withdrawal-plans-190205022114987.html

viernes, 9 de junio de 2017

El bloqueo a Qatar 

Qatar es un emirato muy particular de la costa d
el Golfo Pérsico. 
Una de sus particularidades es que, con 145,000 U$S dólares por persona y por año, es el estado con el mayor ingreso per cápita del mundo.
Otra particularidad es su pequeño tamaño, apenas 11,580 km2 con 2,600,000 habitantes de los cuales solamente 300,000 son oriundos de Qatar, 2,300,000 son extranjeros, generalmente trabajadores migrantes de países asiáticos.
Su territorio es extremadamente árido, con temperaturas estivales muy elevadas (pueden llegar a 50 grados Centígrados). Prácticamente no hay suelos agrícolas naturales, la escasa producción estaba limitada a palmas datileras, cría extensiva de camellos y cabras, pesca en sus costas del Golfo y buceo para la extracción de ostras perlíferas. 
Con esos limitados recursos naturales no extraña que tradicionalmente la población fuera muy escasa. En 1904 ascendía apenas a 27,000 habitantes.
Tampoco había demasiado interés de apoderarse el territorio por parte de las potencias. Con todo. a fines del siglo XIX, Qatar fue incorporado al Imperio Otomano y a partir de 1916 fue integrado al Imperio Británico con el status de “Protectorado”.
En el año 1971 el Emirato obtuvo su independencia. En ese momento la población ascendía a 112,000 habitantes. 

Desde 1940 se había descubierto petróleo, al principio la producción creció lentamente, pero en los últimos 25 años, tras el descubrimiento de potentes yacimientos de gas natural, creció significativamente transformando a Qatar en uno de los más acaudalados del mundo, llegando a ingresos de 145,000 dólares por persona (per capita). 
Esos cuantiosos ingresos permitieron que el país invirtiera sus recursos financieros de múltiples formas, obras públicas, creación de una gran aerolínea de alcance mundial, compra de equipos deportivos profesionales, establecimiento de una agencia de noticias (Al Jazeera) y colaboración con otros gobiernos y organizaciones politicas aumentando su influencia regional y global.
Arabia Saudita ha experimentado algunos cambios a nivel gubernamental. El rey actual es Salman ibn Abdul Azizhijo pero el gobierno efectivo lo lleva a cabo su hijo Mohammed ibn Salman (aunque formalmente el príncipe de la corona y sucesor del rey es Muhammed bin Nayef que en este momento no tiene ningún poder habiendo quedado al margen de las decisiones políticas.

A partir de la toma del poder por Mohammed bin Salman Arabia Saudita comenzó a desarrollar políticas expansionistas agresivas. Ello se ha podido comprobar en los continuos bombardeos en Yemen (combatiendo al gobierno houthi con tendencias shiitas) al frente de una coalición controlada por el reino saudita y con apoyo decidido de los EEUU.                                                                                                                Principe Mohamed ibn Salman
La torpe visita de Donald Trump a Arabia Saudita, aceptando irresponsablemente las sugerencias sauditas del rol de Qatar en el fomento al terrorismo, creó las condiciones para la crisis actual. Con el visto bueno de los EEUU, Arabia Saudita decidió una ofensiva generalizada contra Qatar, incluyendo ruptura de relaciones, expulsión de diplomáticos y ciudadanos qataríes, prohibición de sobrevuelo del espacio aéreo por la aerolínea Qatar Airways, cierre de las oficinas de Al Jazeera en Arabia, etc. La decisión saudita fue acompañada por los Emiratos Árabes, Bahrein, y Egipto, Maldivas y varios movimientos pro-sauditas del Medio Oriente.
El bloqueo a Qatar deja al emirato parcialmente aislado con una única salida aérea y marítima por el territorio y aguas continentales de Irán. Al mismo tiempo, el presidente de Turquía decidió aprovechar la ocasión para intervenir “apoyando” al gobierno de Qatar estableciendo una base en territorio qatarí y enviando tropas. 


                                                                                     Tamim bin Hamad Al Thani, Emir de Qatar

En resumen, Qatar está obteniendo el apoyo de Irán y Turquía. Si la situación se pone más tensa puede aparecer el apoyo indirecto de Rusia.
Si fuera así, ocurriría una situación geopolítica insólita. Los hiper-enemigos de toda la historia: Persia (Irán), Turquía (Imperio Otomano) y Rusia (Imperio Zarista), que casi siempre han estado enfrentados millitar y políticamente, podrían aliarse apoyando al Qatar.
Del otro lado estarían Arabia Saudita (y sus países dependientes económicamente, incluyendo Egipto y Bahrein), los Emiratos Árabes e insólitamente, los Estados Unidos.
Los EEUU entrarían en un conflicto regional en una posición de gran torpeza y alta vulnerabilidad. Tal vez Trump dé marcha atrás, pero probablemente no lo haga generando una situación de gran incertidumbre para la región y para el futuro.

viernes, 2 de junio de 2017

El cambio climático
Incertidumbres científicas manipuladas para crear certezas políticas

A nivel internacional los organismos multilaterales se han puesto de acuerdo en una serie de medidas, supuestamente para combatir el cambio climático, a través de la reducción de las emisiones de carbono.y otras medidas que incluyen compromisos para limitar el tipo de actividades que contribuyen a aumentar el CO2 en el aire.,
Es de hacer notar que el cambio climático es una frase sin contenido porque el "cambio climático" siempre ha existido y seguirá existiendo. Quienes trabajamos en geología lo sabemos muy bien. No se puede imaginar la atmósfera terrestre sin "cambio" climático..
Más complejo es confirmar el tipo de cambio climático que hay o habrá..
Las estrategias desarrolladas en el contexto del acuerdo de París asumen que sabemos que es lo que va a pasar en materia climatica, y esta creencia es por lo menos aventurada. Los datos (los datos crudos no filtrados) en que se apoyan estas estrategias prometidas no tienen confirmación definitiva. 

De todas maneras se puede pensar que valdría la pena implementarlas como un principio precautorio.
Claro que siempre hay algún riesgo, el calentamiento global, del que se habla con total certeza, no está probado por la información disponible. Puede suceder que, a mediano y largo plazo, la tendencia sea, no a un aumento de la temperatura, sino a su disminución. En ese caso podríamos estar ayudando al "enfriamiento global".
Pienso que la emisión de dióxido de carbono, que se considera un elemento de riesgo (por ser un gas de invernadero), en realidad no parece representar ningún peligro para los seres humanos, porque el dióxido de carbono es el "gas de la vida". Es el gas que permite que las plantas crezcan, e indirectamente sostiene la vida animal, y, por supuesto, nuestra propia vida.
Sin embargo, al reducir las actividades que producen dióxido de carbono también se reducen emisiones de otras sustancias, esas sí nocivas, como los .gases sulfurosos, los óxidos de nitrógeno, o las partículas de aerosoles (hollín). Por esa razón pienso que estos acuerdos pueden tener efectos positivos en lo que se refiere a la contaminación de la atmósfera, aunque no sea tan claro que tipo de consecuencias tendrán con relación al "cambio climático"
Desafortunamente. el presidente de los EEUU,.Donald Trump, ha generado mucho ruido mediático al decidir que los EEUU se retiren del acuerdo de París porque, según dijo, él es enemigo de las medidas tomadas para combatir el cambio climático que también, según él, afectan la economía y las fuentes de trabajo de los EEUU.
Obviamente a él no le importa si hay cambio climático o calentamiento global o lo que sea, lo que le importa es que no se impidan una serie de proyectos corporativos billonarios que por razones ambientales varias están trancados.
Pero a mí en lo personal, no me importa lo que piense o diga Donald Trump,
Hasta que no se pruebe lo contrario habrá que continuar investigando unas cuantas cosas que despiertan muchas incertidumbres:
1) ¿Que papel juegan las variaciones de la radiación solar en los cambios de clima (calentamiento, enfriamiento, lluvias, tormentas, etc)?
2) ¿Que rol juega el CO2, y en particular las emisiones antrópicas de CO2 en la dinámica atmosférica?
3) ¿Que rol juega el vapor de agua en el balance térmico y la dinámica atmosférica?
3) ¿Que rol juegan los aerosoles en los balances térmicos y en la dinámica atmosférica?
4) ¿Cual es la tendencia a largo plazo de los niveles oceánicos?
5) ¿Cual es la tendencia a largo plazo de la temperatura oceánica (y en forma concomitante, las temperaturas troposféricas y estratosféricas)?
Estas interrogantes no han sido zanjadas. A nivel oficial se insiste en sostener que está todo resuelto y que hay unanimidad científica. Pero no es así. Ni está todo resuelto ni hay unanimidad científica.
Por lo tanto no corresponde enfocar el tema con dogmatismo militante. Sobre todo porque podemos estar equivocados..
Finalmente, no me interesa lo que piense o diga el impresentable presidente Donald Trump al respecto. Se puede intuir que este señor va a durar poco al frente del sistema de megacapitalismo corporativo y va a dejar de ser protagonista en la seudopolítica ambiental de las elites..
Pero no podemos transformar gratuitamente las incertidumbres científicas en certezas políticas. El futuro puede terminar pasándonos la cuenta...