Hace mucho frío porque el mundo se está calentando (?)

El dogma del calentamiento global se extiende ampliamente en los círculos superiores de las sociedades, las élites internacionales, los dirigentes políticos y las autoridades académicas. Muchos gobiernos definen sus políticas y decisiones basadas en este paradigma básico: el mundo se está calentando y la causa principal es la quema de combustibles minerales (o como suele decirse de los combustibles "fósiles"). Debido a este consumo de hidrocarburos, el CO2 aumenta en el aire y, como consecuencia de su "efecto invernadero", la temperatura de la atmósfera aumenta. Estas ideas se han expresado como un dogma (no se aceptan opiniones discordantes) e incluso los periodos de fríos extremos se interpretan (al margen del sentido común) como el resultado del calentamiento global. Hace frío porque la atmósfera se calienta, Siempre se encuentran argumentos, parece que debido al calentamiento global se desarrollan vórtices en los polos que empujan el aire frío a las latitudes templadas y por eso hace tanto frío. Se procura señalar que la inmensa mayoría de los científicos apoyan esta teoría.

Esta afirmación no es cierta, basta recorrer algunos sitios de internet para comprobar que hay opiniones variadas,.  Por otro lado, aún si fuera parcialmente cierto, que no lo es, las verdades científicas nunca se han definido por mayorías.

En conclusión hay que comprender que la ciencia atmosférica es muy compleja y hay demasiadas incertidumbres para embanderarse con algún dogma.

A modo de ejemplo, reproduzco parcialmente un artículo de la CNN que describe la situación en América del Norte durante una ola de frío extremadamente riguroso en todo el continente. Podría incluir varios artículos que explican porque este enfriamiento es provocado por el calentamiento global (?).

D.A.

'El aire más frío en una generación' llega al Medio Oeste. Funcionarios advierten de congelación casi instantánea

Incluso para los estadounidenses más duros y probados en frío, la congelación que se extiende sobre el Medio Oeste será brutal.

Las autoridades advirtieron de una congelación casi instantánea cuando las temperaturas en la región cayeron a cero el miércoles. Algunas oficinas estatales están cerradas y los trabajadores postales no entregarán correo en 10 estados. Miles de vuelos han sido cancelados junto con docenas de servicios de trenes, la mayoría dentro y fuera de Chicago.

Hasta la mañana del miércoles, aproximadamente 224 millones de personas, es decir, más de 7 de cada 10 estadounidenses, estaban experimentando condiciones de congelación y más de una quinta parte del país sufría temperaturas bajo cero.

Sólo se está poniendo más frío. Los meteorólogos predicen que al menos 40 mínimos récord se establecerán en el Medio Oeste y el Noreste después de la puesta del sol del miércoles, incluso en Nueva York y Washington, que esperan temperaturas de un dígito.

Con al menos cinco muertes relacionadas con las condiciones extremas de esta semana, las autoridades están instando a las personas a abrigarse, quedarse adentro y controlar a los ancianos y vulnerables en lo que los expertos describen como "el aire más frío de una generación".  (continúa)

By Faith Karimi and Steve Almasy, CNN

Los  dogmas  científicos  contemporáneos  y  la  "excomunión"  de los herejes 
Danilo Antón

En cada momento histórico existen modelos conceptuales y/o científicos que son en gran medida el sustento ideológico de los sistemas de poder imperantes. Los estados y sus estructuras políticas, académicas y religiosas se basan, en gran medida, en dichos modelos.

Estos modelos cambian a medida que pasa el tiempo. Se obtienen nuevos datos, se desarrollan otros enfoques conceptuales, y finalmente, se produce el cambio de modelo, lo que Kuhn llamaba “el cambio paradigmático”. Generalmente las autoridades y poderes políticos, religiosos y académicos, se resisten a este cambio, pero al final, la acumulación de información y la difusión de las nuevas ideas imponen la sustitución de las antiguas visiones por otras nuevas más adaptadas al estado de la sociedad en ese momento.

A pesar que este proceso ha sido sistemático a través de la historia, las elites de cada período actúan como si sus concepciones fueran inmutables, a veces verdaderos dogmas.

Esto también ocurre en la edad contemporánea.

Las sociedades humanas organizan su conocimiento a través de los sistemas simbólicos de sus culturas.

En cada época existen modelos dominantes que se relacionan con las estructuras de poder sociales y políticas en cada región considerada. Estos modelos, que fueron durante mucho tiempo de carácter religioso, a menudo dogmáticos, permitieron el dominio de los grupos dominantes a nivel político o sacerdotal.

Al mismo tiempo que las elites imponían un sistema de conocimientos, aseguraban su control político y el disfrute de privilegios económicos y sociales.

Historia moderna del dogmatismo

El proceso de sustitución de los sistemas religiosos dogmáticos europeos comenzó tempranamente en la llamada “Edad Media” cobijándose en las “Universidades” medievales y centros urbanos “burgos” que se desarrollaron

a través de la expansión demográfica y comercial de los regiones ecuménicas.

Los discrepantes con los dogmas fueron declarados “herejes”. Algunos, como Giordano Bruno y Tomás Moro fueron ejecutados por sus ideas o comportamientos que contrariaban las postulados y normas establecidas por las castas políticas y religiosas. Otros, como Nicolás Copernico o Galileo Galilei, fueron criticados agriamente, obligados a desdecirse, destituidos o perseguidos por sus ideas.

Los nuevos sistemas ideológicos dejaron de lado las estructuras filosóficas basadas en influencias bíblicas, canónicas y greco-romanas.

A partir del triunfo de la revolución industrialista europea se impusieron definitivamente los nuevos sistemas de conocimiento, dejando de lado los enfoques geocéntricos religiosos y dogmáticos.

Las nuevas estructuras económicas y políticas engendraron un sistema de generación de conocimientos basado en una red de instituciones académicas, corporativas y gubernamentales.

Es en el marco de esta “red” que se han definido los conocimientos “oficiales”, las investigaciones y proyectos válidos y/o “financiables”, así como los artículos publicables en las llamadas revistas científicas llamadas “referidas” (referees journals).

De acuerdo al trabajo de Thomas S. Kuhn “La estructura de las revoluciones científicas” (edición aumentada de 1970), la investigación científica “normal” (oficial) se preocupa muy poco de buscar novedades de importancia capital, tanto en el dominio de los conceptos como en el de los fenómenos. De lo que se trata es de desarrollar con más precisión las tramas conceptuales aceptadas, así como obtener datos que “confirmen” lo ya conocido.

Señala James Lovelock en su trabajo “Las Edades de Gaia” (1988) que los científicos académicos pueden pensar que tienen libertad pero en realidad la mayoría de ellos “han cambiado libertad de pensamiento por buenas condiciones de trabajo, un ingreso regular, un cargo y una pensión. Están también limitados por un ejército de fuerzas burocráticas, desde las agencias financiadoras a las organizaciones sanitarias y de seguridad. Los científicos están también limitados por las reglas tribales de la disciplina a la que pertenecen Un físico tendría dificultades para hacer química, y un biólogo encontraría que es poco menos que imposible hacer física. Para completar lo anterior, en los últimos años la “pureza” de la ciencia está más estrechamente custodiada por una inquisición auto impuesta llamada la revisión de los pares”.

El modelo o sistema científico vigente es denominado ciencia normal o “paradigma”. El paradigma de la ciencia normal en la visión de Kuhn es el conjunto de teorías, reglas, procedimientos y conocimientos que impregnan una sociedad determinada en un momento concreto de su historia. En la actualidad se refiere al “modelo” científico adoptado en forma generalizada en la sociedad globalizada contemporánea.

En dicha sociedad “globalizada” la construcción científica oficial funciona a través de la acumulación de datos científicos que permiten (supuestamente) “avanzar” en el conocimiento, en particular lograr un mayor detalle en la aplicación concreta de los modelos científicos aceptados.

No existe ningún método en este paradigma oficial (ni en ningún otro paradigma dominante, dicho sea de paso) que permita descartar “todo el modelo” y comenzar a aceptar otras teorías y aplicar otras reglas o procedimientos que terminen modificando radicalmente el modelo reconocido.

En gran medida la dificultad de cambiar el paradigma oficial estriba en que la modificación radical del paradigma implica alterar las relaciones de poder.

A nivel político, los detentadores del poder paradigmático, son los que ocupan las posiciones decisorias. A nivel económico, son ellos que se benefician de su posición privilegiada en la estructura de conocimiento. A nivel académico, defienden el prestigio y la seguridad económica que dan las posiciones universitarias y profesionales que ocupan.

En resumen, la lucha por la preservación del paradigma por parte de sus principales defensores se plantea en términos de poder.

D.Antón.

1

El dogma acerca del supuesto origen "fósil" de los hidrocarburos.
Danilo Antón

Un paradigma que debe cambiarse
El hecho de que la mayoría de los yacimientos petrolíferos explotados se encuentren en zonas sedimentarias se debe a la creencia generalizada que sólo en ellas pueden encontrarse hidrocarburos en volúmenes aprovechables. 
A pesar que el paradigma oficial sostiene que no hay petróleo en las rocas cristalinas de los escudos, y por lo tanto no se realizan operaciones de exploración o de explotación en ellos, de todas maneras hay numerosos yacimientos conocidos que están ubicados en estas formaciones del sustrato.
En algunos casos, las propias formaciones cristalinas aflorantes o casi aflorantes fueron perforadas directamente para obtener los hidrocarburos, y en otros algunas perforaciones en zonas petroleras profundizaron sus pozos hasta alcanzar el basamento encontrando importantes volúmenes de petróleo y/o gas conbuena productividad.
Los principales yacimientos petrolíferos y gasíferos en formaciones cristalinas en explotación se encuentran en territorios de la ex-Unión Soviética, fundamentalmente en Ucrania, en Rusia (Siberia) y en las repúblicas del Caspio (Azerbaiján).

La ubicación, perforación y explotación de estas ocurrencias de hidrocarburos se debe a que en Rusia, Ucrania y la Unión Soviética (cuando ésta existía todavía) había y hay una corriente del pensamiento geológico que sostiene que el petróleo es de origen mineral y proviene de las profundidades del planeta.
Basados en esa convicción, las autoridades de estos países organizaron campañas de exploración y perforación en zonas cristalinas poniendo en producción numerosos yacimientos.
Mientras tanto, en los países occidentales, al existir la creencia de que el petróleo es sólo de origen biogénico y por tanto sedimentario, no se implementaron planes de prospección  y de explotación de las áreas cristalinas por considerarlas improductivas.
En 1997 se realizó una conferencia en Kazán (Tatarstán, Rusia)   sobre los yacimientos petrolíferos en  granito. En esa reunión se mencionaron yacimientos petrolíferos productivos en áreas cristalinas localizadas en  Chibuiuskoye, Verkhneschutinskoye, Zelenetsky, Chernorechensky, Lekkembsky y Timansky en Rusia y en los flancos de la cuenca del Dniéper-Donets en Ucrania1. 
En el caso del Dnieper- Donetz se descubrieron y desarrollaron en basamento cristalino 12 campos con potenciales de unas 219 millones de toneladas métricas de equivalente en petróleo. El área potencialmente productiva tiene una superficie de 30-35 km por 400 km y las rocas productoras incluyen granitos, anfibolitas y esquistos pre-cámbricos 2
Un pozo en Novoyelkhovskaya, Tatarstán penetró en el basamento cristalino 1845 metros y encontró importantes volúmenes de hidrocarburos por debajo de los 4500 metros.
El campo petrolífero Shaim, de Siberia Oriental, ubicado en la vertiente oriental de los Montes Urales, tiene varios pozos productivos en rocas del basamento fracturadas (aunque la zona principal de producción está en formaciones sedimentarias).
En el campo Kazajstán-Oimasha (República de Kazajstán) hay un pozo que extrae 1382 barriles por día en granito fracturado y alterado a una profundidad de 3,720- 3,752 metros.3 
En Siberia Oriental se han descubierto importantes yacimientos en dolomitas muy antiguas (1,650- 650 millones de años)  constituyendo las  formaciones sedimentarias productivas más antiguas conocidas de esas dimensiones. En ese lugar no existen capas sedimentarias de origen biológico que puedan ser consideradas rocas madre del yacimiento. La hipótesis de la ascensión de los hidrocarburos desde las profundidades y su entrampamiento en las estructuras dolomíticas es la teoría más plausible.
El yacimiento petrolífero de White Tiger  que se encuentra off-shore en Vietnam es otro ejemplo de un campo petrolero en rocas cristalinas. Es una ocurrencia petrolífera y gasífera completamente incluida en formaciones graníticas. Si bien algunos geólogos piensan que podría haber alguna migración lateral desde zonas productoras biogénicas, esta aserción no se basa aún en ninguna prueba.
Nuevamente, en este caso, podemos pensar que lo más probable es que los hidrocarburos provengan de fuentes profundas, como en las situaciones mencionadas anteriormente
En ese lugar no existen capas sedimentarias de origen biológico que puedan ser consideradas rocas madre del yacimiento. La hipótesis de la ascensión de los hidrocarburos desde las profundidades y su entrampamiento en las estructuras dolomíticas es la teoría más plausible.