EEUU: buscando un enemigo para poder hacerle una guerra

Veteranos y villanos

Llegué a casa esa noche, encendí la televisión y vi las noticias de última hora: el ejército estadounidense había matado al general iraní Qassem Soleimani. Me enfrenté a la posibilidad de otra guerra estadounidense. Otra generación de veteranos afectados por el TEPT, otra ola de suicidios, accidentes por conducir ebrio, adicción y sobredosis.

Los estadounidenses son especialmente expertos en descontar las tragedias que ocurren fuera de Estados Unidos, incluso cuando esas tragedias son un resultado directo o indirecto de nuestras acciones. Estados Unidos determinó qué región era el villano de la hora y atacó en consecuencia. Desde la pérdida de una vida humana preciosa en una escala que encuentro incomprensible, hasta los horrores infligidos a los vivos, no hay un final a la vista para el sufrimiento de las personas que llamaron hogar a esas regiones. Millones de personas, cada una un ser humano con una historia, se han convertido en refugiados de la guerra.

A medida que la perspectiva de la guerra se convirtió en disputas partidistas en los días que siguieron, a menudo escuché a los "militares" y "veteranos" invocados como razones para la guerra con Irán.

Respeto al ejército en el sentido de que respeto a los miembros del servicio dentro de él, que se unieron para servir a su país, o para mantener a su familia, o para la única oportunidad estadounidense de una educación universitaria gratuita. Una victoria para ellos sería protegerlos de guerras innecesarias y todo lo que conlleva.

El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se paró en el piso del senado y pronunció un discurso apasionado en apoyo de la decisión del presidente Trump de matar a un general militar extranjero. Sonaba como un grito de guerra e incluía todas las invocaciones típicas que preceden a la invasión unilateral de Estados Unidos a un país extranjero. "Ningún hombre vivo fue más directamente responsable de la muerte de más miembros del servicio estadounidense que Qassem Soleimani", dijo.

Aparentemente, Soleimani, el villano de la hora, había planteado una amenaza inminente y se tomaron medidas militares, sin la aprobación del Congreso, para proteger las vidas de los estadounidenses. Iniciar una ofensiva militar se promocionaba como una forma de protegernos.

Lo que no sabíamos en ese momento es que las vidas estadounidenses estaban, de hecho, en gran peligro. Pero el enemigo no era un villano; Las entidades acelulares no tienen personalidades.

El bien contra el mal

Tenía 11 años el 11 de septiembre de 2001. Mi madre sacó su bandera de su caja de sombra y orgullosamente la encendió en nuestro porche, llorando. Aprendí el patriotismo antes de entender la geopolítica. El enemigo fue identificado rápida y decisivamente: Osama bin Laden, al-Qaeda y los talibanes que lo apoyaron. Obviamente, fue una batalla del bien contra el mal, que no dejó lugar para la complejidad o los matices. Estados Unidos invadió justamente Afganistán. El mundo era blanco y negro. La guerra era necesaria para protegernos.

Era un poco mayor durante el período previo a la invasión de Iraq. Observé las audiencias del Congreso con curiosidad acrítica, ya había aceptado que la guerra era necesaria para proteger a nuestro país. Recuerdo "armas de destrucción masiva". Estados Unidos tenía un enemigo externo que representaba una amenaza inminente, nuevamente. Todavía era joven, pero entendí que era otra batalla justa del bien contra el mal. En blanco y negro. No había sutileza, complejidad ni matices.

Tampoco había armas de destrucción masiva. No hubo amenaza inminente. La visión del mundo en blanco y negro que aprendí de mi madre militar se infiltró en tonos de gris.

Leí The Kite Runner de Khaled Hosseini y A Thousand Splendid Suns y, por primera vez, aprendí cómo los Estados Unidos habían financiado y entrenado a los muyahidines, y luego abandonaron la región. Este detalle histórico parecía relevante para nuestra lucha en curso con Afganistán, pero nunca se mencionó en compañía cortés y especialmente en la clase de historia en mi escuela pública. La clase de historia estadounidense, después de todo, se usa para promulgar una visión del mundo particular y preaprobada.

La eliminación de la historia es importante para la simplicidad. La historia introduce matices. Puede ayudar a explicar los motivos complejos detrás del comportamiento humano aparentemente malvado. Sin embargo, comprender los motivos es antitético a la etiqueta de "maldad", por lo que no lo intentamos. La simplificación excesiva conlleva el costo de la verdad. Eliminar la complejidad oscurece la realidad.

Casi nada en este mundo es blanco y negro. Como seres humanos, somos infinitamente complejos.

Detecté un patrón: Estados Unidos está constantemente buscando un enemigo externo, uno que pueda ser lanzado como puro mal. La legitimidad de esto está integrada en la psique estadounidense con la ayuda de películas de acción de Hollywood del bien contra el mal que omiten los tonos grises de sus historias. Hay un villano y ese villano es malo, simplemente porque nacieron de esa manera. Hay un enemigo omnipresente, cuya animosidad es espontánea e infundada, y deben ser destruidos. Es el camino del mundo.

Hace unos meses, el enemigo era Irán. La historia de la participación estadounidense allí se borró, como si los sentimientos iraníes hacia Estados Unidos fueran espontáneos y nacieran de una disposición innata hacia odiarnos. Sin embargo, la mayoría de las acciones son en realidad reacciones. Aún así, Estados Unidos lo enmarcó como una lucha del bien contra el mal, implicaba que había una amenaza inminente y afirmó que una intervención militar enormemente costosa protegería las vidas de los estadounidenses.

Emboscado por un virus

Pero mientras algunos políticos se manifestaron en favor de la guerra y otros se enfadaron en contra de ella, ya se había desatado una pandemia en el mundo. Las primeras advertencias de la inminente pandemia se ignoraron en gran medida a medida que continuamos discutiendo sobre la conveniencia de la acción militar y la diplomacia con gobiernos extranjeros.

Hemos gastado billones en el ejército, en la seguridad nacional, en la defensa nacional. Estábamos tan ocupados buscando un enemigo externo villano contra quien librar nuestra guerra del bien contra el mal, que no pudimos defendernos y fuimos emboscados por un virus. Pasamos tanto tiempo y dinero preparándonos para un enemigo fantasma que ignoramos la amenaza real.

Ese virus se está extendiendo por los Estados Unidos, dejando la muerte y una disputa aún más partidista a su paso. Fuimos advertidos y, sin embargo, no nos preparamos con una capacidad de prueba generalizada o con una acumulación de EPP. Nuestro superior militar es inútil. Tenemos mucha más experiencia persiguiendo boogiemen que protegiendo la vida estadounidense.

No podemos sentirnos seguros mientras un virus invisible acecha en nuestra comunidad, matando a decenas de miles. No podemos sentirnos seguros cuando cualquier enfermedad amenaza con llevarnos a la ruina financiera. Una sensación de seguridad requiere una garantía básica de salud y acceso a la atención médica. No existe una dicotomía entre la salud pública y la seguridad pública en la realidad, solo en la retórica.

Ahora que el virus ha sido aceptado como real y como una amenaza para la salud pública, el enfoque presidencial está cambiando hacia "a quién podemos castigar" en lugar de "cómo nos curamos". El origen del virus, aunque sabemos que se originó en la naturaleza, es irrelevante para nuestra realidad actual. Intentar culpar a China y "responsabilizarlos" es otra expresión de nuestra incesante búsqueda de un enemigo, en un momento en que deberíamos priorizar la salud pública y colaborar con la comunidad internacional para salvar vidas. El énfasis estadounidense en el castigo sobre la curación tiene un gran costo.

Invertimos más en misiones de presencia militar que no tienen ningún propósito táctico que en PPE, y ahora los trabajadores de la salud están muriendo de COVID-19 cuando su infección debería haberse evitado.

La narrativa de que el enemigo sería externo era falsa. COVID-19 está literalmente viviendo dentro de nosotros, y no estamos preparados para responder porque no es algo contra lo que podamos bombardear o librar una guerra, a pesar de que nuestro presidente lo enmarca en términos tan familiares. Estas son las consecuencias de décadas de elecciones políticas y actitudes públicas.

Millones de ciudadanos están perdiendo su seguro de salud basado en el empleo durante una pandemia. El desempleo se está disparando, y los bancos de alimentos están luchando por mantenerse al día con la demanda. Lo que la nación necesita ahora es defender su salud.

Nuestro éxito económico se basa en la salud de nuestro público. Esto es ahora un hecho visible; que nunca volvamos a dar por sentado la salud pública. Podemos usar esto como un catalizador para un cambio positivo. En lugar de buscar constantemente amenazas externas, esta es una oportunidad para la introspección. La curación viene de adentro.

La defensa nacional alguna vez estuvo impregnada de significado literal: defender a la nación. Ese significado se perdió y nos dejaron indefensos en tiempos de crisis. Volvamos a analizar las frases "defensa nacional", "seguridad pública" y "seguridad nacional", y volvamos a su verdadero significado. La retórica no salvará nuestras vidas ni nuestra economía. Las medidas de salud pública lo harán.

Morgan Godvin