Cuando comenzamos nuestras carreras, se consideró un honor
ser miembro de sociedades profesionales que ayudaron a los profesionales a
mantenerse al día con los últimos desarrollos en sus campos a través de
reuniones y publicaciones relevantes. El autor principal, el Dr. Jay Lehr, tuvo
el privilegio de dirigir una de estas sociedades hace mucho tiempo.
Pero las cosas son diferentes ahora. Ya sea química, física,
geología o ingeniería, muchas de las principales sociedades profesionales del mundo
han pasado de ser modelos de virtud técnica a grupos oportunistas centrados en
maxi-mizar las ganancias financieras de sus miembros en apoyo del miedo
climático, el mayor fraude científico del mundo. En particular, continúan
promoviendo la hipótesis infundada de que el dióxido de carbono emitido como
resultado del uso de combustibles fósiles por parte de la humanidad está
llevando a una catástrofe ambiental.
Lo hemos estado escuchando durante la última década y más,
con 21 candidatos para la nominación demócrata a la presidencia en las próximas
elecciones que promueven algún tipo de New Deal verde, un plan para eliminar el
uso de combustibles fósiles y reemplazarlos por el viento y la energía solar
devolviendo a la sociedad al estilo de vida de la década de 1880.
El Dr. Patrick Moore, cofundador de Greenpeace, escribió en
1994 que los verdes radicales se habían apoderado de la organización después de
la caída del Muro de Berlín, dejándolo sin otra opción que renunciar. La toma
de posesión de las instituciones ambientales por parte de los extremistas ahora
está casi completa, la más importante de las cuales puede ser la Agencia de
Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos. El presidente Donald Trump
está tratando agresivamente de recuperar la EPA en el mejor interés de la
nación, pero es una batalla cuesta arriba ya que el culto climático también ha
tomado el control de la academia, los partidos políticos y los propios
gobiernos.
Un ejemplo de cómo las sociedades profesionales
aparentemente han sido secuestradas por extremistas se refiere a la Asociación
de Ingenieros Profesionales y Geocientíficos de Alberta, Canadá (APEGA).
Allan MacRae, un destacado miembro de APEGA desde hace mucho tiempo, fue
nominado para recibir su premio de logro de vida más distinguido en 2019.
Luego, el personal de APEGA se enteró de que MacRae había escrito públicamente
sobre el daño causado a la humanidad y al medio ambiente por los verdes
radicales. El liderazgo de APEGA condenó enérgicamente sus comentarios y su
premio fue retirado.
Eso condujo a MacRae a escribir "Hipótesis: los
verdes radicales son los grandes asesinos de nuestra era", lo que explica
el retiro del premio APEGA y respalda su afirmación de que los verdes
radicales han hecho un daño enorme a la humanidad y al medio ambiente con
sus políticas destructivas y equivocadas. MacRae escribe: "APEGA se
negó a discutir la evidencia y reclamó para sí, infundadamente, lo alto del
terreno moral".
Un comentarista que respondió al ensayo de MacRae planteó una pregunta, cuya respuesta cuenta una historia importante: “¿Cómo
obtuvieron los Verdes el control de APEGA?” Otro comentarista respondió:
De la misma manera, se han apoderado de todas las demás
organizaciones profesionales. Los miembros actuales están demasiado ocupados
construyendo sus carreras y realmente trabajando en el campo para pasar mucho
tiempo preocupándose por el funcionamiento diario de la organización. Como
resultado, sus lugares son asumidos por abogados y activistas cuyo interés es impulsar
su propia agenda, no avanzar en la ciencia para la humanidad.
Otro lector comentó:
"La larga marcha a través de las instituciones"
propuesta por la escuela de Frankfurt en la década de 1930 se inició sabiendo
que sería una política de generaciones. Aquí tenemos tres generaciones y ahora
han tomado el control de todas las instituciones occidentales según lo planeado.
Los socialistas no se detienen solo porque su construcción principal, la URSS
fracasó en 1990. Consideran ese fracaso simplemente como un trabajo en
pro-greso. El clima como una herramienta que nunca puede ser domesticada, fue
un genuino genio estratégico de los COGS (socialistas verdes constantemente
ofendidos). No se detendrán. La destrucción de la humanidad es un premio
demasiado grande, ven esta actividad como presionar el botón de reinicio de la
Tierra.
Lo mismo está sucediendo en los Estados Unidos, donde las
plumas realmente se revolvieron en la American Phy-sical Society (APS)
cuando el Dr. Hal Lewis, profesor emérito de Física en la Universidad de
California, envió su carta de renuncia a la Sociedad después de ser miembro
durante 67 años. En su carta, describió la alegría de trabajar con físicos
brillantes durante décadas, cuando nadie esperaba hacerse rico en este campo.
Lewis explicó cómo los estu-dios realizados dentro de la sociedad tenían una
supervisión efectiva que permitía a los miembros poner en juego su reputación
en el trabajo de la organización. Dijo que ahora todo ha cambiado. El diálogo
abierto ha desaparecido y todas las políticas de la organización siguen la
nueva política del liderazgo de la organización en lugar de la membresía. Aparentemente
se centra en el dinero que le corresponde a la organización y a sus miembros al
ir junto con las preocupaciones populares.
La carta de Lewis se puede encontrar aquí.
Sigue una cita reveladora de esa carta:
Es, por supuesto, la estafa del calentamiento global, con
los (literalmente) billones de dólares que lo impulsan, lo que ha corrompido a
tantos científicos y ha llevado a APS antes que él como una ola rebelde. Es el
fraude pseudocientífico más grande y exitoso que he visto en mi larga vida como
físico. Cualquier persona que tenga la menor duda de que esto es así debería
obligarse a leer los documentos de ClimateGate que lo dejan al descubierto.
Lewis continuó afirmando que reclutó a más de 200 miembros
de APS para oponerse a la nueva política de APS que respalda plenamente el
fraude del calentamiento global. Su solicitud de audiencia sobre el tema fue
completamente ignorada.
El 31 de marzo de 2019, el Instituto Americano de
Ingenieros Químicos (AIChE) emitió un comunicado de prensa anunciando el
lanzamiento de The Climate Solutions Community, un comité amplio para
identificar soluciones viables para mitigar, adaptar y ser resistentes a los
efectos del cambio climático. Están totalmente de acuerdo con la peli-grosa
hipótesis del cambio climático provocada por el hombre sin tener en cuenta
puntos de vista alternativos. La descripción de AIChE de sus esfuerzos resalta
el hecho de que se puede obtener empleo para sus miembros como resultado del
susto climático.
La Sociedad Geológica de América (GSA) ha caído en la
misma trampa. En abril de 2015, GSA emitió una
Decla-ración de Posición afirmando que:
Las actividades humanas (principalmente las emisiones de
gases de efecto invernadero) son la causa domi-nante del rápido calentamiento
desde mediados del siglo XX (IPCC, 2013). Si la tendencia al alza en las
con-centraciones de gases de efecto invernadero continúa, el cambio climático
global proyectado para fines del siglo XXI tendrá un impacto significativo en
los humanos y otras especies.
La GSA respalda la declaración con evidencia vaga de los
paleoclimas y ofrece su pleno apoyo a los informes del Panel Intergubernamental
sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, ampliamente
desacreditado.
Como es evidente por el proceso descrito en la página web de preguntas frecuentes sobre la declaración de posición de GSA,
no se sondea la membresía completa de GSA después del desarrollo de
declaraciones de posición. En conse-cuencia, se desconoce qué fracción de la
membresía realmente apoya la declaración final. Sin embargo, claramente, el
liderazgo de GSA reconoce que tal posición ofrece empleo a muchos de sus
miembros capacitados en geología.
La marcha cerrada de las sociedades profesionales en apoyo
del alarmismo climático ha estado ocurriendo durante años. Por ejemplo, un
compañero de la .Royal Society of Canada. (RSC) y un destacado experto en
energía cana-diense, el fallecido "Archie" Robertson, de Deep River,
Ontario, explicó en la edición del 28 de abril de 2006 del National Post lo que
sucedió en Canadá:
Afirmar que la evaluación del IPCC-2001 fue "apoyada
por la Royal Society of Canada" es exagerar la verdad. Antes de la
conferencia de Montreal del año pasado, el presidente de la Royal Society de
Londres, cuya forma de promover Kyoto ha sido criticada, redactó una resolución
a favor y la distribuyó a otras academias de ciencias invitando a la firma
conjunta. La Academia Canadiense de Ciencias es una de las tres academias
dentro de la Royal Society of Canada (las otras son de humanidades). El
presidente de la RSC, que no es miembro de la Academia de Ciencias, recibió la
invitación. Lo consideró coherente con la posición de la gran mayoría de los
científicos, como afirman repetidamente pero erróneamente los defensores de
Kyoto, y así lo firmó. La resolución no fue remitida a la Academia de Ciencias
para comentarios, ni siquiera a su consejo o presidente (aprendí esto cuando,
como miembro de la Academia de Ciencias, pregunté sobre la base del RSC que
respalda la resolución).
Un episodio similar ocurrió en los Estados Unidos y Rusia
con respecto a la iniciativa de la Royal Society. Los pronun-ciamientos de
otros organismos científicos a menudo son solo las opiniones de los ejecutivos
o comités de los grupos específicamente designados por el ejecutivo. Los
miembros científicos de rango y archivo rara vez son consultados. El ex autor
principal del IPCC, el Dr. Richard Lindzen, profesor emérito del Departamento
de Ciencias de la Tierra, Atmosféricas y Planetarias del Instituto de
Tecnología de Massachusetts, explicó aquí los
problemas con un informe anterior de la Academia Nacional de Ciencias y
concluyó: "no hay consenso, unánime o de lo contrario, sobre las
tendencias climáticas a largo plazo y sus causas".
Todo esto daña gravemente la imagen de estas sociedades profesionales
que alguna vez fueron respetadas a los ojos tanto del público como de los
miembros.
El culto climático que se ha apoderado del movimiento
ambiental nunca ha sido sobre el medio ambiente. Siempre ha sido un mecanismo
para avanzar en el socialismo, hacer crecer al gobierno, reducir los derechos
individuales, reducir la población humana e ignorar el sufrimiento humano y el
daño ambiental que causan sus políticas. Los activistas que promueven esta
agenda antihumana y anti-medio ambiente parecen sufrir problemas emocionales y
psicológicos con los que parecen lidiar tratando de hacer que otros sean
miserables."
Parcialmente reproducido de un artículo de Tom Harris y el Dr. Jay Lehr
Mayo 24, 2019
El Dr. Jay Lehr es analista senior de políticas de la
Coalición Internacional de Ciencias del Clima con sede en Ottawa, Canadá.
Tom Harris es Director Ejecutivo de ICSC.
Referencia: PJ Media
Reproducido de mitosyfraudes
http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario