Doblemente discriminados: los descendientes de los antiguos esclavos en reservas y comunidades nativas en EEUU

Luego de la conquista varias naciones indígenas fueran forzadas a dejar sus teritorios tradicionales y trasladarse a territorios lejanos. Los cherokees tuvieron que migrar caminando desde los Apalaches a Oklahoma a 2,000 kms. Fue el llamado "Senda de las lágrimas" en la cual murieron muchos cientos de cherokees, de hambre y frío. Los cherokees se establecieron en sus nuevas tierras y algunos de ellos adquirieron esclavos africanos que se terminaron incorporando a sus comunnidades. Hoy, a los descendientes de los esclavos de los cherokees se les niega la pertenencia a la tribu y por lo tanto el acceso a los derechos y compensaciones que podrían recibir por pertenecer a la tribu cherokee.
Paradójicamente la principal causa de discriminación es tener rasgos africanos.
Se dan problemas similares con los antiguos esclavos de los creeks y los seminolas,
D.A.
A continuación un artículo ilustrativo sobre el tema.

¿Quien es nativo-americano?

Los reclamos de la ascendencia de nativos americanos están estrechamente relacionados con los derechos de ciudadanía tribales, un tema delicado que combina la política de identidad con la economía y la jurisdicción política.

"Nativo americano" no es solo una categoría racial, también es una identidad política porque las naciones tribales son reconocidas como gobiernos soberanos en los Estados Unidos. Cuando alguien dice ser nativo americano, también reclama el acceso a los beneficios políticos y económicos que ganaron los gobiernos nativos en brutales batallas legales sobre la soberanía tribal.

Esta es la razón por la que la Nación Cherokee denunció la prueba de ADN de la senadora Elisabeth Warren, como "inapropiada e incorrecta" y acusó a la senadora de "socavar los intereses tribales con sus continuas reclamaciones de herencia tribal".

En este contexto, es fácil ver por qué la afirmación de Warren de la identidad cherokee, como una mujer fenotípicamente blanca sin conexión real con la tribu, es problemática.

Sin embargo, la refutación de la Nación Cherokee de la reclamación del senador tampoco es tan honesta y directa como parece.

Inclusión y exclusión

En su respuesta al comunicado de prensa de Warren sobre el resultado de su prueba de ADN, el secretario de Estado de la Nación Cherokee, Chuck Hoskin, Jr., declaró que una "prueba de ADN no sirve para determinar la ciudadanía tribal", lo que implica que determinar quién es un cherokee no es sangre, pero La historia probada compartida de un individuo con la tribu.

Sin embargo, la Nación Cherokee ha negado a un grupo de personas, los descendientes de sus antiguos esclavos, que tenían esta historia tan compartida, que las generaciones pasaron viviendo junto a los nativos, simplemente porque no los consideraban "suficientemente" nativos.

La membresía tribal siempre ha dependido de la inducción a la comunidad de un pueblo nativo, ya sea por nacimiento, matrimonio o adopción. Pero la formalización de la idea de ciudadanía, un estado que puede ser conferido (o negado) por un organismo gubernamental específico, es el producto de la colonización.

Principalmente en el siglo XIX, cuando las naciones nativas interactuaron con el gobierno estadounidense para vender sus tierras y recibir anualidades por ellas o distribuirlas en asignaciones, los Estados Unidos enviarían representantes para compilar una lista de las personas que calificarían para recibir estas anualidades. o parcelas de tierra. Estas personas entonces también serían consideradas ciudadanos tribales. Con el tiempo, muchas naciones, como la Nación Cherokee, han continuado usando estas mismas listas como la base de la ciudadanía tribal.

Para las naciones indias como los cherokees, así como para los choctaws, los arroyos, los seminoles y los chickasaws, que poseían esclavos negros, la evolución de la ciudadanía tribal era más complicada. Sus esclavos negros habían vivido entre ellos, compartiendo su idioma, comida y hogares, y esta historia compartida abarcó décadas y generaciones.

Sin embargo, muchos nativos consideraron a los afrodescendientes que residían en sus naciones como un grupo separado, y cuando estas cinco naciones reunieron sus listas de miembros en asociación con el gobierno estadounidense, se separaron de sus antiguos descendientes, creando dos categorías de ciudadanía: Una para "indios de sangre" y otra para antiguos esclavos.

Luego, a lo largo del siglo XX, los cherokees, los Choctaws, los Creeks y los Seminoles finalmente rescindieron la membresía tribal de todos los descendientes de sus antiguos esclavos, afirmando que no tenían lugar en sus naciones porque no tenían ascendencia nativa.

A los descendientes de los antiguos esclavos de mujeres y hombres cherokees, aproximadamente 3,000 personas, muchas de las cuales tienen ascendencia cherokee, se les negaron los derechos y privilegios de la ciudadanía cherokee durante años, pero se defendieron y presentaron demandas en tribunales tribales y luego en Estados Unidos. juzgados En 2017, con el resultado exitoso del caso del Tribunal de Distrito de EE. UU., Cherokee Nation v Nash Vann, et al, estos descendientes, a los que se hace referencia como Cherokee Freedpeople, han sido bien recibidos nuevamente en el redil.

Tras esta decisión, la Nación Cherokee entregó una nueva hoja inclusiva e incluso celebró el Día de Jr Martin Luther King como un feriado oficial por primera vez en enero, en honor a sus ciudadanos Freedmen. Con suerte, esto indica una disposición para volver a las definiciones tradicionales de inclusión tribal que reconocen la pertenencia informal y la conexión histórica.

Ahora, los descendientes de los antiguos esclavos de los indios Creek han presentado un caso similar en la corte federal de los EE. UU., También tratando de restablecer su membresía tribal.

Como la mayor de las antiguas naciones indias con esclavitud, las acciones de la Nación Cherokee y las reacciones de los descendientes Cherokee Freedmen han recibido la mayor publicidad.

A los descendientes de los antiguos esclavos de mujeres y hombres cherokees, aproximadamente 3,000 personas, muchas de las cuales tienen ascendencia cherokee, se les negaron los derechos y privilegios de la ciudadanía cherokee durante años, pero se defendieron y presentaron demandas en tribunales tribales y luego en Estados Unidos. juzgados En 2017, con el resultado exitoso del caso del Tribunal de Distrito de EE. UU., Cherokee Nation v Nash Vann, et al, estos descendientes, a los que se hace referencia como Cherokee Freedpeople, han sido bien recibidos nuevamente en el redil.

Tras esta decisión, la Nación Cherokee entregó una nueva hoja inclusiva e incluso celebró el Día de Jr Martin Luther King como un feriado oficial por primera vez en enero, en honor a sus ciudadanos Freedmen. Con suerte, esto indica una disposición para volver a las definiciones tradicionales de inclusión tribal que reconocen la pertenencia informal y la conexión histórica.

Ahora, los descendientes de los antiguos esclavos de los indios Creek han presentado un caso similar en la corte federal de los EE. UU., También tratando de restablecer su membresía tribal.

Como la mayor de las antiguas naciones indias con esclavitud, las acciones de la Nación Cherokee y las reacciones de los descendientes Cherokee Freedmen han recibido la mayor publicidad.

Pero todas las naciones de la India tratan temas relacionados con la membresía tribal (a quién debería permitírsele ser miembro, cómo deberían usarse los recursos tribales para proporcionar a cada miembro, etc.), especialmente en un momento histórico en el que está de moda reclamar un nativo americano. identidad. Las respuestas de las naciones indias a estas preguntas de membresía están determinadas por los recursos económicos que tienen o no tienen y por sus ideas de cómo debe vivir un miembro de su tribu y cómo deben ser.

No hay una sola respuesta a cómo una nación indígena debe decidir la membresía tribal. Después de todo, es en gran parte su prerrogativa basada en la soberanía tribal. No es un deber de las naciones de la India dar la bienvenida a todas las personas que toman una prueba de ADN y encuentran que supuestamente poseen ascendencia nativa; no es su deber tomar a la ligera los reclamos de pertenencia de una persona prominente y sin afiliación alguna.

Pero a medida que comienzan a definir más públicamente los parámetros de sus definiciones de ciudadanía, debe ser su obligación moral reconocer y rectificar plenamente las exclusiones ilícitas que hicieron en el pasado.

Y, a medida que la campaña electoral de Elizabeth Warren gana velocidad y esta controversia, sin duda, reaparece una y otra vez, los periodistas tienen la obligación laboral de hacer una transición de esta narrativa de la identidad india desde una mera frase a una conversación matizada sobre raza y pertenencia.

por Alaina E Roberts

Referencia:

https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/native-american-190220092329850.html