martes, 7 de junio de 2016

Aquí transcribo una entrevista que me hicieron el 31 de marzo de 2003 en la Radio Centenario de Uruguay. Algunas afirmaciones conservan su actualidad.

Entrevista a Danilo Antón en el programa Contrapunto, de Efraín Chury Iribarne  para dialogar acerca de la guerra e invasión de los EE-UU en Irak.

Chury: Le estamos dando la bienvenida a Danilo Antón.
Sigue la guerra, parece que todo hubiera ingresado en una suerte de pantano en el cual es difícil moverse, como si hubieran habido ciertos errores de cálculo que alguien no calculo bien esto, o si, más allá de que no lo haya dicho, cabe esa posibilidad, pero mirando bien es cierto que ha muerto mucha gente, pero el control sobre las cosas es casi el mismo que había hace 15 días.
Antón: Esto demuestra y el tiempo va a demostrarlo aún más que el poder no se asienta solo en los medios militares sino en factores políticos.
El poder militar puede ser efímero y mucho más vulnerable si no fuera que está asentado en elementos políticos.
Esta guerra se lanzó con una gran debilidad política, no se logró el apoyo del concejo de seguridad ni de un montón de países claves como el caso de Francia, Rusia, China, Alemania, etc., y se tiran en contra a la opinión pública mundial en su mayor parte, no creo que haya habido ninguna manifestación a favor de la guerra, de manera que la debilidad política es clara.
La superioridad militar también es clara pero cuando hay debilidad política las debilidades de que se pueda establecer de forma sólida el control territorial se hace cada vez más difícil.
En el caso de Irak es evidente que la coalición de EE.UU. y Gran Bretaña no han logrado convencer a los grupos que se supone estaban desconformes con Sadam Husein a que se rebelaran, no hay revueltas, más bien da la impresión de que todos están peleando juntos, grupos que pertenecen a cultos diferentes del Islam como sunnitas y los chiítas parecen estar peleando juntos por la defensa de su territorio.
Es difícil saber desde afuera pero esa es la impresión que da con la excepción de los kurdos que tienen su propia agenda me parece que el resto de irak está bastante unida la opinión de la gente en considerar esto una agresión a la que hay que responder.
Esa es la impresión que a mí me da, no hay que olvidar que Irak es un país tradicional del Islam, la ciudad de Bagdad fue la capital más importante de la época islámica en los siglos 10 y 11, en esa época era la capital del califato o la dinastía de los abasidas que eran chiítas en esa época, las cosas cambiarían tiempo después, en este momento dominan los sunnitas en Irak pero hay importantes poblaciones chiítas.
El origen de estos dos grupos, es una interpretación mirándolo de afuera del Islam, en esta religión se tendrían que expresar dos fuerzas sociales y dos culturas y lo hicieron, en el mundo conquistado por los musulmanes en los primeros tiempos el primer imperio que cayó fue el imperio persa que fue derrotado en menos de 30 años, totalmente controlados por los musulmanes.
La influencia de una cultura persa tradicional se hizo sentir, una cultura caracterizada por un sistema jerárquico con reyes, emperadores poderosos, todopoderosos.

Chury: Tenían su epicentro en Irán más que en Irak o en Irak también...

Antón: Tenía su epicentro en Persia, lo que hoy se llama Irán, en las mesetas, Bagdad es la llanura e Irán en la meseta.
A partir de conquistar la llanura los árabes subieron a la meseta y conquistaron la meseta.
Al conquistar Persia cayo el imperio persa, los nuevos estados a partir de los deshechos del imperio persa fueron musulmanes y llevaron consigo la cultura Persia, de jerarquías, de autoridades, que tenía sus enfoques religiosos particulares mientras que el resto de los árabes, los que se establecieron en Damasco y otras zonas de Irak y hacia el oeste el resto de los árabes mantuvieron los enfoques beduinos.
El enfoque beduino es un enfoque electivo, la comunidad islámica elige a sus jefes mientras que en  el estilo imperial persa las jefaturas se heredan, es de tipo dinástico.
Eso determina que entre  los chiitas aparece la autoridad máxima, el Imán  se le llama, a todos los que dirigen las oraciones en cualquier parte, pero en el caso de los chiitas el Imam se convirtió en un ser infalible, además hereditario.
Se concebía el derecho divino de la santa familia para gobernar, la santa familia era Mahoma, su hija Fátima, su yerno Alí y sus nietos Hasan y Husein y después todos sus descendientes, el linaje se transformará en muy importante porque es el que une a las personas con Mahoma a través de una relación de parentesco directo de padres a hijos, de abuelos a nietos, etc., los grupos chiítas son muy numerosos, no se puede hablar de una sola orientación sino que hay muchas, además se dividieron en cantidad de sectas durante la historia.
Entre aquellos que se relacionaban con los chiítas, porque puede haber incluso discrepancias, algunos pueden decir estos no eran chiías o algo así, pero vamos a llamar chiítas a todos aquellos que consideran que Alí era especial, que era como un Dios, una reencarnación de Dios.
Hay varios grupos que pueden definirse como chiítas o no, depende de qué nombre se le ponga pero que incluye sectas como la de los hashishin que eran una secta que estaba entre Irán y la India que consumían hashísh para llegar a un éxtasis.
De allí nace el término asesinos, de los hashishin.
Tienen una muy mala fama, quizás en realidad no eran tan violentos, pero la fama se la hicieron, la historia aparece y la palabra asesino existe en varios idiomas.
Esa creencia en el Mesías, el tema de la pasión, la muerte, la ceremonia de la muerte, como es en el caso de la muerte en el caso de los cristianos, los shíitas tienen la ceremonia de la pasión conmemorando la muerte de Husein, hijo de Alí que mataron en Karbala en Irak.
Chury: 31 años antes de que los Moros llegaran a España, a la península Ibérica...
Anton: Exactamente, 31 años antes de que llegaran los Moros Husein fue muerto en karbala, la ciudad santa de los chiítas, es donde están dándose las batallas más fuertes ahora.
En Karbala deben estar peleando los chiítas, no me imagino a los sunnitas peleando en Karbala, los que están defendiendo esta ciudad son los chiítas, si porque Karbala es su lugar santo, es como su capital religiosa.
Ellos festejan, conmemoran la muerte, no sé si la palabra es correcta, con trances, con cadenas, muy parecido a algunas procesiones religiosas como la pasión de Cristo, esta es la pasión de Husein, lo que me hace pensar que puede haber un parentesco entre el estilo Persa y el Católico.
No olvidemos que el cristianismo encuentra sus orígenes en el zoroastrismo persa.
Hablamos de religiones que son bastante parecidas, el catolicismo tiene sus jerarquías, parecido son los mullas que son como tutores de religión pero que tienen jerarquías, los ayatolas, todo ese sistema de jerarquías que no existe de la misma manera entre los sunnitas, que tienen autoridades pero con mucho menos poder religioso que no son considerados infalibles, incluso se les considera que si no son virtuosos y cometen pecados dejarían de ser musulmanes.
Hay dos enfoques, el estilo jerárquico, el estilo trascendentalista, mesiánico con autoridades infalibles o casi, con gran importancia hereditarias y un Islam más electivo, democrático y llano que es sunnita y que es dominante en el mundo.
Yo señalaba que hay lugares donde los chiítas son los más importantes como es el caso de la mayor parte de Irán, también hay grupos y sectas, hay chiítas en Pakistán, en Afganistán, en diferentes lugares de Irak incluyendo la zona del Golfo donde yo estaba viviendo, allí la población del lugar es chiítas originalmente, no todos pero en general son, hay chiítas de diferentes sectas que no son precisamente chiítas pero son derivados de ellos como los drusos y los alawitas que están en Siria.
En el resto del mundo islámico son dominantemente sunnitas, los sunnitas son la mayoría del mundo islámico, los chiítas son ahora minorías, fueron mayoría en la época del califato de Bagdad, una ciudad impresionante de acuerdo a los relatos, surgió allí el álgebra, la cifra 0 que venía de la India pero fue en Bagdad que se la introdujo en el sistema numérico, la alquimia surge en Bagdad, surgen nuevas formas de arte, de arquitectura, filosóficas, música, danza.
Las mil y una noche son bastante ilustrativos de lo que era Bagdad en esa época, era el centro del mundo de donde partían navegantes como Simbad el Marino que recorrió el mundo y volvió para contarlo..
Todas esas historias de Bagdad que parecen de fábula fueron verdad.
Al final cayo la dinastía y atrás de esta dinastía abássida se fue derrumbando el mundo islámico.
Termino en el caso de Sicilia y Nápoles que también formaban parte del mundo islámico, cayeron bajo los cristiano como Roger el Normando, Federico II, etc., que eran monarcas liberales y lo que hicieron fue recoger muchos libros árabes que venían de Bagdad, que tenían traducciones del griego y debido a la traducción de los libros árabes producidos en Bagdad es que surge el renacimiento Europeo. Es el resultado de todas esas traducciones al latín y al italiano de esos materiales árabes, obras de Platón, Socrates, que se salvaron por los árabes en Bagdad.
Fue por esa civilización chiíta que surge el renacimiento en Italia.
Bagdad es una ciudad con raíces muy profundas y de una civilización muy antigua.
Es una historia larga y complicada, pero tenemos que señalar la importancia que han tenido los ingleses, los británicos en todo este proceso que termina en lo que es Irak hoy, lo que son los países árabes del Medio Oriente hoy.
La rebelión de los árabes que fue de 1916, una rebelión donde su líder se llamaba Husaín, ese nombre se va a repetir muchas veces, era un líder árabe que se rebeló en la zona de Turquía en la época en que el imperio turco dominaba toda esa zona y Husaín fue sucedido por sus dos hijos también militantes que cuando cayó el imperio turco trataron de organizar un país independiente, Feisal, árabe que se instaló como jefe de estado en Damasco pero que no pudo quedarse porque los ingleses decidieron que Siria y Líbano pasaban a estar bajo el dominio de Francia, entonces tuvo que exiliarse.
Hubo un plebiscito que fue aprobado y Faisal paso a ser rey de Irak.
Al hermano de Feisal, Abdala, hijo de Huseín también, los ingleses le dieron el trono de un país que inventaron también ellos se llamaba Transjordania, que no es más que el desierto de Palestina.
Abdala pasó a ser rey de lo que luego sería Jordania y tuvo un hijo mayor que paso a ser Rey cuando él murió que se llamo Huseín que todos lo recuerdan, el Rey Huseín de Jordania, un hombre muy conocido y hábil desde el punto de vista diplomático y a su vez acaba de morir y su hijo se llama de nuevo Abdala, se vuelven a repetir los nombres, es el actual Rey de Jordania.
Feisal, el tío de Husein, murió y quedó su hijo muy joven que también murió y quedó en el trono un niño de 4 años que se llamaba Feisal también, sube al trono pero por supuesto no podía dirigir porque la edad no le daba, tal vez podría tomar decisiones más razonables que algunos adultos, su tío es quien oficia de rey.
Su tío también se llamaba Abdala, con lo cual entra la confusión, entre los Abdala y los Huseín gobernaron con el beneplácito inglés Irak y Jordania hasta que en el 58 se produjo la revolución que derribo esa monarquía del tío y del sobrino, cuando la revolución Feisal ya tenía 22 años, allí se produce la caída de la monarquía.
No ocurre lo mismo en Jordania que todavía sigue con un sistema monárquico, se viene aguantando hasta ahora.
Los ingleses al perder el control de Irak perdieron mucho, perdieron yacimientos petrolíferos, se les nacionalizaron una cantidad de bienes que tenían en Irak y nunca se quedaron muy contentos con eso, no sería extraño que la memoria inglesa y británica que es bastante grande, de sus hazañas históricas y no tanto, haya influido en que Tony Blair, inglés, haya decidido volver por sus fueros de tropas a un lugar donde habían sido expulsados unos 45 años antes.
En este momento la presencia inglesa tiene sus raíces históricas.
Algo importante a recalcar, la religión puede ser y ha sido en Medio Oriente un elemento de presión, no hay dudas de eso, de rivalidades y los estandartes de guerra en Medio Oriente han sido generalmente estandartes religiosos.
Por supuesto, uno puede imaginarse la religión de otra manera, como instrumento de liberación, en realidad en cierto modo lo que está pasando en este momento es algo similar, la resistencia al invasor también se expresa de forma religiosa.
Las banderas religiosas reaparecen para ayudar a la resistencia y en cierto modo las estaba usando Sadam Husein, una persona que era laico, que tenía un régimen medio socialista que no era religioso de repente se vuelve religioso porque es una alternativa política que sin dudas está considerando.
El peligro de mi punto de vista de la religión como punto de liberación es que una vez que se logra la liberación ese instrumento puede invertir su carga y transformarse en negativo, basta ver lo que ha pasado con el caso de los judíos en Europa, fueron oprimidos por su religión y su existencia étnica y se liberaron por la solidez espiritual que les daba su religión pero que cuando pasan a ser dominantes puede comenzat a jugar un rol totalmente opuesto al de liberación.
Hoy vemos los palestinos oprimidos por gente que tiene como banderas la religión judía, no es que la religión judía o la islámica o la católica sean buenas o malas, es la forma de como se utilizan políticamente y las interpretaciones que se les da desde el punto de vista de las oportunidades políticas.
Veo que el tema religioso está presente y con fuerza, pero esta historia la hemos visto en signos diferentes.
Chury: Parece ser que los que siguen el camino de Dios tienen como condena ser muy perfectos en vez de seguir una línea en servicio de favor a la humanidad porque en definitiva no hay religiones a través de la historia que no haya sembrado la muerte, le paso a la religión católica, cristiana también...

Anton: Efectivamente, o sea que la perfección humana no existe y por más que uno se la imagine a nivel religioso después en la práctica ocurren otras cosas.

Chury: Está aquel dicho Los generales te matan en nombre de un abstracto que es la patria, otros te matan en nombre de Dios que también es un abstracto...

Anton: Mencionaba la importancia que tuvo Bagdad que originalmente se llamaba "La ciudad de la paz", después tuvo el nombre de Bagdad de origen persa.
La importancia que tuvo esta ciudad desde el punto de vista de la ciencia, del arte, tantas palabras que usamos ahora que se originaron en Bagdad, era u lugar de tolerancia, los abássidos que era el nombre de la dinastía que estaba en Bagdad fueron sustituidos por los Fatimidos que también eran de orientación chiíta, los que hoy se laman Ismaelías, la secta del Aga Khan.
Los Fatimidos se basan en Fátima, la hija de Maoma.
Chury: No tienen ningún vínculo con la virgen de Fátima del catolicismo...
Anton: Fátima es un nombre que usaron los musulmanes en España y de allí paso a Portugal convirtiéndose en la Virgen de Fátima.
cuando estaban los chiítas,los abássidos en Bagdad los sunnitas se fueron a España y se formó una “isla” de sunnitas en España que eran más árabes que los árabes, y ninguno en realidad era árabe, pero estaban tan arabizados, inventaron linajes árabes para sí mismos, es un fenómeno muy interesante que ocurrió en España, evolucionó un poco por separado.
Mientras tanto los Fatímidas se desarrollaron en el este, en Medio Oriente hasta que cayó el mundo musulmán porque se ablandaron, había tanta riqueza, traían esclavos, también turcos, les decían mamelucos, traían los esclavos turcos que eran los que al final dirigían el ejército, cuando quisieron acordar tenían una casta militar de mamelucos que hacían lo que querían, por esa razón cuando los turcos de verdad invadieron no encontraron mucha resistencia y ahí fue que el imperio otomano se pudo establecer en el Asia Menor y en Medio Oriente y dio lugar al imperio Otomano.
Muchos grupos chiítas se dividieron en diferentes sectas, como los Sufís que era gente que hablaba del Estado del Alma, se preocupaban mucho por eso, por el éxtasis, la noción de santidad, la tendencia al comportamiento y al uso de sustancias como el hashísh.
Otros hacían cosas muy raras como los derviches que daban vueltas, se mareaban, como si estuvieran bailando, cientos de vueltas a gran velocidad, tenían como unos pantalones de tiro ancho y mangas, daban vueltas, todavía hay derviches y es un espectáculo verlos, dar vueltas y vueltas para llegar a un estado alterado de consciencia a través de dar vueltas, sin tomar nada.
La lista es muy larga y todavía hay grupos en diferentes lugares, son minorías, en algunas partes están escondidos, como los Drusos que deificaron a un califa que se llamaba Laquim, hay quienes dicen que los Drusos salen los Francomasones.
Esto es un tema filosófico, de gran complicación, uno trata de aproximarse, sería bueno que a los oyentes que le interese se arrimen a la bibliografía que la hay.
Desearíamos que las creencias religiosas quedaran en eso y que no se expresen en actos de violencia, de dominación y que terminen generando el ambiente de armonía que necesitamos.
Ese es un deseo, una expresión de voluntad.


No hay comentarios: