Sobre el cambio climático no hay unanimidad. ¡Ni cerca!

Cinco científicos escépticos del llamado "cambio climático"

A menudo se nos dice que la ciencia del calentamiento global está “establecida”, “asentada”, “sin discusión”. Afirman que nuestro planeta se está calentando, los humanos somos la causa principal, y que tenemos que hacer algo o la tierra se volverá inevitable.  ¿Pero realmente es así? Como resulta ser, muchos distinguidos científicos no están a bordo del barco del alarmismo climático. Acá tienen a 5 distinguidos científicos que no están de acuerdo con la ridiculez de la “ciencia establecida”:

1.    Richard Lindzen, M.I.T.

El Dr Rixhard Lindzen es Profesor Emérito de Meteorología en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Adquirió su Ph.D. en matemáticas aplicadas en la Universidad de Harvard en 1964 y desde entonces ha publicado unos 200 libros y artículos.

En 2009 el Dr. Lindzen declaró en la conferencia Internacional del Cambio climático, “No hay una base sustan-cial para la predicción de un gran calentamiento global debido al aumento observado en algunos gases inver-nadero como el dióxido de carbono, el metano y los clorofluorocarbonos.”

Más tarde, en 2016 el Dr. Lindzen le comentó al The Daily Caller.:

“Se trata de propaganda. Todos los científicos están de acuerdo en que ahora es probablemente más cálido que al final de la Pequeña Edad de hielo. Casi todos los científicos están de acuerdo, también, que si se añade CO2 se tendrá un poco más de calor. Quizás un pequeño calentamiento. Pero es propaganda para traducir eso a que es peligroso y tenemos que reducir las emisiones de CO2.”

2.    Harrison Schmitt, Ph.D.

Además de su doctorado en geología de la Universidad de Harvard, servir como Senador de los Estados Unidos, y ser el último hombre que caminó en la luna (como parte de la misión Apolo 17), el Dr. Schmitt enseñó en Harvard y ha servido en las agencias nacionales de geología norteamericana y de Noruega.

Además, ha servido en Subcomité de ciencia, tecnología y Espacio del Senado, presidió al Consejo Asesor de la NASA, fue nombrado en el gabinete del gobernador de Nueva México en el Departamento de Recursos Naturales, y fue presidente del Centro de Calidad Ambiental Annapolis.

El Dr. Schmitt expuso sus preocupaciones con el cambio climático en 2013.

“El cese del calentamiento global observado durante la década pasada ha mostrado cuán exageradas son las predicciones de la NASA y de otros modelos computarizados sobre el calentamiento supuestamente causado por el hombre –y que poca correlación tiene el calentamiento con las concentraciones del dióxido de carbono atmosférico. Como muchos científicos lo hicieron notar, las variaciones en la temperatura global correlacionan mucho mejor con la actividad solar y con complicados ciclos oceánicos y atmosféri-cos. No existe ni la más mínima evidencia de que una mayor cantidad de dióxido de carbono haya causado más tiempo extremo.”

En 2016 el Dr. Schmitt expresó similares comentarios en im artículo separado en The Wall Street Journal.:

“El miedo por un excesivo calentamiento a partir de más CO2 en la atmósfera, incluyendo al liberado por la actividad humana, hizo que mucha gente abogara por sustanciales y costosas reducciones en la emisiones de CO2. … Los costos de las regulaciones para las emisiones, que serán pagadas por todos, serán sumamente altos y no proveerán ningún beneficio a la mayoría de la población del mundo.”

Will Happer, Princeton

Happer, Profesor Emérito de física en la Universidad de Princeton, obtuvo su Ph.D. en física de su alma mater. Trabajó como profesor en la Universidad de Columbia y sirvió como Director de la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía bajo George Bush antes de regresar a Princeton.

A principios de este año 2017, el Dr. Happer le comentó al The Guardian que él piensa “Hay un área completa de la así llamada ciencia del clima que realmente es más un culto que ciencia. Es como el Hare Krishna o algo como eso. Tienen los ojos vidriosos y cantan. Potencialmente causarán un gran daño a toda la ciencia.”

En una entrevista en enero 2017, el Dr. Happer expresó dudas similares en relación a los peligros del cambio climático. Predijo que el calentamiento planetario será modesto u en realidad muy beneficioso para el planeta y la gente.

“El calentamiento predicho por más CO2 está groseramente exagerado. El equilibrio del calentamiento por una duplicación del CO2 no será de 3º C, que podría considerado marginalmente como un problema, pero más cercano a 1º C, que será muy beneficioso. No se debe olvidar que el 'calentamiento global' es un valor promedio. … De manera que el resultado neto de más CO2 será fuertemente beneficioso para la humanidad,”

3.    Neil Frank, Ph.D.

También sirvió como Meteorólogo en Jefe de la CBS en Houston durante dos décadas como también en la Sociedad Americana de Meteorología.

En un escrito de opinión escrito pera el The Daily Center en 2016, en respuesta a comentarios hechos por la candidata presidencial Hillary Clinton durante la campaña, el Dr. Frank dijo lo siguiente.

“Sí, la atmósfera de la Tierra se calienta. Lo ha sido, de hecho, durante 150 años. ¿Qué lo causa? ¿El CO2, ciclos naturales, o alguna combinación? El sol y los ciclos de las corrientes oceánicas correlacionan mejor con las temperaturas que el CO2. Si el CO2 no controla a la temperatura de la tierra, ¿por qué nuestro gobierno ha gastado más de $150 mil millones de dólares sólo en “energía verde” –sin mencionar miles de millones más en investigaciones para asegurar la creencia en el calentamiento antropogénico- durante los últimos 15 años? ¿Qué tenemos para mostrar por ello? … Los costos futuros son estremecedores.

En 2010 el Dr. Happer había ya expresado preocupaciones similares en un editorial para el Houston Chronicle.

“Tercero, y más importante, los escépticos creen que los modelos del clima están exagerando la predic-ción del futuro calentamiento por las crecientes concentraciones de dióxido de carbono. Se nos está diciendo que los modelos numéricos, que no pueden hacer pronósticos del tiempo precisos a 5 y 10 días, pueden ser simplificados y corridos hacia adelante 100 años con resultados tan confiables que nos pueden imponer un desastre económico a los Estados Unidos y al mundo entero.”

4.    Roy Spencer, ex científico de NASA

El Dr.Spencer es un meteorólogo de la Universidad de Alabama-Huntsville. Antes de sus estudios en la universidad, él trabajó para la NASA como Científico Senior para Estudios del clima en el Centro de Vuelos Espaciales Marshall. Además, fue el desarrollador del sistema de mediciones de temperatura por satélites. Recibió su doctorado en meteorología de la Universidad de Wisconsin, Madison.

En 2007 el Dr. Spencer declaró públicamente su opinión a través de un editorial que apareció en el The New York Post.:

“Contrariando los relatos populares, muy pocos científicos en el mundo –posiblemente ninguno- tienen una suficiente compresión del sistema climático para resultar confiable en una predicción de la magnitud del calentamiento global. Para el público, podemos vernos como expertos, pero la vasta mayoría de nosotros trabajamos solamente en una pequeña porción del problema.

Además, el Dr. Spencer elaboró sobre sus sentimientos acerca del cambio climático durante una entrevista con Rush Limbaugh:

“La gente que ha construido modelos del clima que predicen calentamiento global creen que tienen la suficiente física en esos modelos que les permite predecir el futuro. Yo creo que no la tienen. Creo que el sistema climático, el tiempo al como es hoy en el mundo real muestra una estabilidad que ellos no tienen en esos modelos.”

(#) Artículo de Eduardo Fereyra, tomado del sitio mitosyfraudes.org