Los estándares racistas y "convenientes" para medir la pobreza a nivel internacional

Los trabajadores hacen cola para obtener comida gratis en un sitio de construcción donde la actividad se ha detenido debido al bloqueo nacional relacionado con el coronavirus en Nueva Delhi el 10 de abril de 2020 [Archivo: Reuteres / Adnan Abidi]

La afirmación de que estamos haciendo un "progreso maravilloso" contra la pobreza global es una falacia basada en una mentalidad colonial.

Año tras año, las luminarias del desarrollo internacional, desde Bill Gates hasta Jim Kim, Nick Kristof y Steven Pinker, se alinean para contarnos sobre el maravilloso progreso que se ha logrado contra la pobreza global. Según las estimaciones más recientes, publicadas por el Banco Mundial, había "solo" 734 millones de personas que vivían con menos de $ 1.90 por día en 2015, en comparación con 1.900 millones de personas en 1990.

Suena como una noticia maravillosa. Pero hay un problema con esta narrativa. Por extraño que parezca, no hay una base empírica para la línea de $ 1.90. Es un umbral arbitrario que no tiene fundamento en las necesidades humanas reales. La evidencia empírica muestra que $ 1.90 por día ni siquiera es suficiente para que las personas obtengan una nutrición decente, por no mencionar otros requisitos básicos. De hecho, al menos 3.500 millones de personas viven con más de esto y, sin embargo, permanecen atrapadas en la pobreza.

Es importante reconocer que la línea de pobreza internacional se ajusta al poder adquisitivo. Cuando escuchamos $ 1.90 por día, comúnmente asumimos que esto significa el equivalente de lo que un estadounidense podría comprar con esa cantidad de dinero en, por ejemplo, Sudán o India. Pero exactamente lo contrario es cierto. Es el equivalente de lo que $ 1.90 puede comprar en los Estados Unidos. Solo piense por un momento en lo que esto significa. Es prácticamente nada.

Para tener una idea de cuán bajo es este estándar, el economista David Woodward una vez calculó que vivir en la línea de pobreza internacional en Gran Bretaña, en un año base anterior, sería como 35 personas tratando de sobrevivir "con un salario mínimo único, con sin beneficios de ningún tipo, sin obsequios, préstamos, recolección de residuos, mendicidad o ahorros a los que recurrir (ya que todos estos se incluyen como "ingresos" en los cálculos de pobreza) ". Esto va más allá de cualquier definición de "extremo".

Esto nos lleva a una pregunta importante. ¿Por qué los barones del desarrollo internacional juzgan la vida de las personas en el Sur global en $ 1.90 por día, cuando todos están de acuerdo, incluido el Banco Mundial, en que este estándar es demasiado bajo para un ser humano en el Norte global? A modo de comparación, la línea de pobreza en los Estados Unidos es de $ 15 por día.

Aquí hay un doble estándar claro, y no hace falta mucho para reconocer que es racista. Hay un estándar para las personas (mayoritariamente blancas) del norte y otro estándar para las personas (mayoritariamente negras y marrones) del sur. Es una lógica colonial que permanece con nosotros hoy, y no se cuestiona año tras año.

Algunos intentan justificar esta disparidad diciendo que se trata de economías totalmente separadas, por lo que requieren estándares separados. Pero esta premisa, la idea de separación, simplemente no es cierta. Las economías del Norte y del Sur se han integrado en un solo sistema global durante al menos 500 años, desde el inicio del colonialismo.

Sabemos que el surgimiento del Norte dependía de mano de obra barata y materias primas extraídas del Sur durante el período colonial. Depende de la plata robada de los Andes, el caucho del Congo, el grano extraído de la India, así como el azúcar y el algodón cultivados por africanos esclavizados en tierras robadas a los pueblos indígenas.

Esto puede parecer una historia antigua, pero el mismo arreglo sigue vigente en la actualidad. La gente en el Sur global cose la ropa que usa Steven Pinker cada día. Reúnen las computadoras portátiles de Bill Gates, incluida la que Nick Kristof usa para escribir sus columnas. Crecen y recogen los plátanos y las bayas que Jim Kim tiene para el desayuno. Y luego está nuestro café y té, el coltán en nuestros aparatos, el petróleo que alimenta nuestras industrias, el litio que necesitamos para los autos eléctricos ... en todas partes que miremos, está abrumadoramente claro que vivimos en una sola economía global.

De hecho, los datos comerciales muestran que las naciones de altos ingresos dependen totalmente de los recursos y la mano de obra del Sur. En 2015, las naciones de altos ingresos se apropiaron de un total neto de 10.1 mil millones de toneladas de materiales y 379 mil millones de horas de trabajo humano del resto del mundo. Existe un enorme flujo neto de recursos y mano de obra incorporada de los países pobres a los países ricos.

Uno no puede tenerlo en ambos sentidos. No se puede tener una sola economía global cuando le conviene utilizar la mano de obra y los recursos de los pobres, pero luego insistir en la separación para medir sus vidas según diferentes estándares. Esa es la lógica del apartheid.

El capitalismo global depende de los recursos y la mano de obra extraídos del Sur, y sin embargo, las personas que lo prestan, incluidos los que trabajan en las fábricas, minas y plantaciones de empresas multinacionales, reciben a cambio centavos. Pinker y Gates nos dicen que celebremos cuando los trabajadores en el sur pasan de uno a dos dólares por día.

La analogía con el apartheid es apropiada. La ley sudafricana requería un salario para los blancos y un salario mucho más bajo para los negros. Quienes se beneficiaron de este sistema insistieron en que era natural: cómo funciona el mercado. Los economistas idearon argumentos elaborados para explicar por qué el trabajo de los negros valía menos, ignorando, por supuesto, que la economía dependía de ello.

Argumentos similares persisten hoy. Los economistas dicen que los trabajadores en el sur tienen salarios más bajos debido a la menor productividad. Pero no es cierto. Tenga en cuenta que en muchos casos trabajan para las mismas empresas con la misma tecnología (por ejemplo, una fábrica de GM en México o una fábrica de Nike en Bangladesh). De hecho, los trabajadores del sur son a menudo más productivos que sus contrapartes del norte, ya que trabajan en condiciones mucho más extractivas. Y, sin embargo, se les paga tan solo 1/30 de la cantidad, por el mismo trabajo, en las mismas industrias.

Durante 500 años, el capital se ha basado en la devaluación de las vidas en el Sur global, ya sea a través de la colonización, el despojo, el genocidio y la esclavitud, o, más recientemente, a través de programas de ajuste estructural, acuerdos de libre comercio y apropiación de tierras corporativas que reducen los costos. de mano de obra y recursos del sur. La línea de $ 1.90 es el legado de esta larga historia. Es parte de una ideología colonial que ve a las personas de color como baratas.

En el siglo XXI, en la era de Black Lives Matter, ya no podemos aceptar los dobles raseros racistas del desarrollo internacional. Debemos rechazar la lógica del apartheid. Si vamos a vivir en una economía global única, entonces debemos exigir un estándar único para todas las vidas humanas: que todas las personas reciban salarios justos por su trabajo y precios justos por sus recursos. Este es el principio que el desarrollo internacional debe exigir, si se quiere tener una posición moral. Así es como se ve el progreso real.

Dr. Jason Hickel.
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/racist-double-standards-international-development-200707082924882.html

https://www